Дело 2-442/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДата обезличена года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Станелик Н.В.,
при секретаре Лотмариной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Петровой С.В. к Туржановой А.Б. о возмещении ущерба от недостачи,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Петрова С.В. обратилась с иском к Туржановой А.Б. о взыскании суммы причиненного материального ущерба от недостачи в размере 0000 рублей.
В обоснование своих требований истец Петрова С.В. указала, что за время работы ответчика продавцом в магазине, расположенном по адресу: ..., ..., на основании трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности с Дата обезличена по Дата обезличена года в результате ревизии была выявлена недостача в сумме 0000 рублей. Согласившись с данной недостачей, Туржанова написала расписку о том, что погасит недостачу до Дата обезличена года. До настоящего времени недостача не погашена л.д.5).
Истец Петрова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что недостача в магазине образовалась по вине Туржановой А.Б. С нее была взята расписка, в котором она признала, что недостача произошла по ее вине, она обязалась возместить недостачу в срок до Дата обезличена года, но деньги не вернула.
Ответчик Туржанова А.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности работала продавцом в магазине «...» ИП ... с 03 по Дата обезличена года. По результатам ревизии была выявлена недостача, но она с ней была не согласна, поэтому акт ревизии подписывать не стала. Расписку о том, что она должна выплатить недостачу ее заставили написать, но никаких угроз либо принуждения оказано не было. Когда писала расписку, то не понимала, что делала. После того, как была выявлена недостача, она согласилась отработать ее в другом магазине Петровой в качестве помощника продавца, но на работу не вышла, так как ее положили в больницу. Документов, подтверждающих временную нетрудоспособность, представить не может.
Выслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.238, 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителем руководителя организации, главным бухгалтером.
В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их.
Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что Туржанова А.Б. работала продавцом в магазине «...» ИП ... .... в период с Дата обезличена года на основании трудового договора л.д.8-9).
С Туржановой А.Б. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличена года л.д.10).
В результате ревизии, проведенной с Дата обезличена года с участием Туржановой А.Б. выявлена недостача в сумме 0000 рублей, а также долг Туржановой за продукты в сумме 000 рублей, а всего в сумме 0000 рублей л.д.11).
Согласно объяснения Туржановой А.Б. от Дата обезличена года, данного в присутствии свидетелей, причиненную ею недостачу в сумме 0000 рублей магазину «...» она обязуется выплатить в срок до Дата обезличена года л.д.12).
Доводы истца также подтверждены показаниями свидетелей Ш-ой О.А. и Г-ой А.Р., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются как с показаниями истца, так и с показаниями ответчика.
Факт причинения Туржановой А.Б. материального ущерба истцу в суде нашел свое подтверждение, в связи с чем требования Петровой С.В. полежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Туржановой А.Б. в пользу Петровой С.В. 0000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: