Дело 2- 385/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Пласт Дата обезличена года
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Станелик Н.В.,
при секретаре Лотмариной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терюхиной О.Ф. и Луговского Е.Н. к администрации Пластовского муниципального района Челябинской области о признании договора недействительным, и встречному иску Коровиной Т.П. к Луговскому Е.Н. о признании гражданина не приобретшим права на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Терюхина О.Ф. и Луговской Е.Н. обратились с иском к администрации Пластовского муниципального района Челябинской области о признании недействительным договора от Дата обезличена года Номер обезличен безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан по адресу: ..., отмены регистрации права собственности граждан на квартиру, возникшего из указанного договора, применения последствий недействительности сделки, признания Луговкого Е.Н. не утратившим права на жилое помещение по адресу: ....
Исковые требования истцы обосновали тем, что договор от Дата обезличена года Номер обезличен безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан К-у С.Ф., Коровиной О.Ф. и К-ой М.С. по адресу: ..., заключен с нарушениями закона, в связи с тем, что К.С.Ф. второй раз принимал участие в приватизации жилья, ранее им была приватизирована квартира в ... по договору Номер обезличен от Дата обезличена года, а также в приватизацию спорной квартиры не был включен Луговкой Е.Н., чем нарушены его имущественные права. Об участии К-а М.С.. ранее в приватизации обнаружили только в Дата обезличена году после смерти К-а С.Ф..
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Коровина Т.П. обратилась в суд с иском к Луговскому Е.Н. о признании его не приобретшим права на жилое помещение по адресу: ....
В обоснование иска Коровина Т.П. указала, что после смерти Луговского Н.Н. в Дата обезличена году, его сын Луговской Е.Н. вселился в квартиру отца по ..., и проживает в ней безвыездно до настоящего времени. В Дата обезличена году матери Луговского Е.Н., его отчиму, его сестре М. и ему была предоставлена квартира по ..., взамен снесенного барака. Все указанные лица были зарегистрированы в данной квартире в Дата обезличена года, однако Луговской Е.Н. ни одного дня не проживал в указанной квартире, не вселялся и не пользовался ею, поэтому, считает, что он не приобрел на нее право пользования.
Истец Терюхина О.Ф. в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержала, иск Коровиной Т.П. не признала, в суде пояснила, что о повторном участии К-а С.Ф.. в приватизации жилья она узнала только после его смерти, когда разбирала дома документы и нашла договор приватизации на квартиру в ..., которую он приватизировал вместе с их дочерью К-ой М.. На момент приватизации спорной квартиры об этих обстоятельствах ей не было известно. Когда приватизировали квартиру по ..., подготовкой документов занималась она, брала справку с места жительства, писала заявление на приватизацию квартиры. В справке о зарегистрированных лицах по данному адресу не был указан ее сын Луговской Е.Н., тогда она не обратила на это внимание. В заявлении на приватизацию квартиры она не указала своего сына Луговского Е.Н., так как в БТИ Ф.Л.П.. ей сказала, что его не надо указывать, так как он временно проживает на севере. Также она просила Ф-у не включать в приватизацию К-а С.Ф.., поскольку он пьяница, но Ф. сказала, что не включение в приватизацию может быть только с согласия этого лица, если он напишет заявление об отказе. Поэтому квартира была приватизирована на троих без Луговского. После этого Луговской неоднократно спрашивал у нее, приватизирована ли квартира или нет, но она ему говорила, что квартира не приватизирована. О приватизации спорной квартиры Луговской узнал только в Дата обезличена году. Также К.С.Ф.. принимал участие в приватизации квартиры в ..., но об этом она тоже узнала уже в суде, когда пришел ответ по запросу суда.
Представитель истца Терюхиной О.Ф. – Лазарева Н.А. в судебном заседании иск Терюхиной О.Ф. и Луговского Е.Н. поддержала, иск Коровиной Т.П. не признала, пояснила, что К.С.Ф.. дважды участвовал в приватизации, что противоречит действующему законодательству, поэтому договор приватизации спорной квартиры является недействительным.
Истец Луговской Е.Н. в суд не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен. На предварительном судебном заседании Луговской пояснял, что в квартире по ..., он проживал с Дата обезличена Дата обезличена года по Дата обезличена год, после нового года в Дата обезличена года он уезжал на север на заработки. В связи со сносом барака по ... их семье дали квартиру, ему в то время было 25 лет. Разговор с матерью по поводу приватизации спорной квартиры у них был в Дата обезличена году, до этого у него вопросов таких не возникало, так как это ему не надо было, а сейчас узнал, что квартира приватизирована. С заявлениями о желании приватизировать квартиру он никуда не обращался.
Представитель истца Луговского Е.Н. – Матыгина Н.С. в судебном заседании иск Терюхиной О.Ф. и Луговского Е.Н. поддержала, иск Коровиной Т.П. не признала, пояснила, что Луговской был зарегистрирован по ... в ветхо — аварийном жилье, после предоставления квартиры по ... он был включен в договор социального найма. Договор приватизации был заключен тогда, когда Луговской был зарегистрирован в квартире по .... При приватизации его интересы не были учтены, от своей доли он не отказывался. С регистрационного учета Луговской был снят в Дата обезличена году, что подтверждается домовой книгой. На момент снятия с регистрационного учета заявления о желании приватизировать или участвовать в приватизации он не писал.
Представитель ответчика администрации Пластовского муниципального района Челябинской области Барейшина Т.С. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрение дела в ее отсутствие. На предварительном судебном заседании и в судебном заседании Дата обезличена года поясняла, что считает, поскольку К.С.Ф. участвовал три раза в приватизации, то это является основанием для признания сделки недействительной. Считает, что Луговской является членом семьи Терюхиной, несмотря на то, что уезжал. Квартира была предоставлена на всю семью, и на него в том числе. Но считает, что срок пропущен, так как с Дата обезличена года по Дата обезличена год истцам ничего не препятствовало для обращения в суд.
Представитель третьего лица ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Трушина Т.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрение дела в ее отсутствие. В судебном заседании Дата обезличена года поясняла, что при приватизации квартиры по ..., истец знала доподлинно всю ситуацию. К.С.Ф.. работал в ..., ему предложили жилье, так как там были долги. Потом ему выписали ордер на квартиру, в обмен на его жилой дом. Фактически они обменялись, а документы оформили как приватизацию. У Ф-ой очень хорошая память, она не могла пропустить какой-то факт. Исходя из материалов дела, думает, что Терюхиной нужно было приватизировать квартиру с меньшим количеством человек из чувства сохранения имущества, вдруг сын женится. В справке паспортного стола сказано, что занимают жилплощадь три человека, поэтому договор был составлен на троих. Намеренно Ф. ничего не делала, она очень ответственный сотрудник. В Дата обезличена к ней приходила Терюхина и сказала, что при приватизации квартиры по ... она предупреждала Ф-у, что Коровин уже участвовал в приватизации, при этом она ничего не сказала, что Луговского в справке не было. С её точки зрения все заявления на приватизацию квартир написаны Терюхиной. В заявлении по ... квартире тоже её подпись. При беседе Терюхина ей сказала, что она предупреждала Ф-у и о квартире в ....
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Коровина Т.П. в судебном заседании иск Терюхиной и Луговского не признала, считая, что они пропустили срок давности, свой иск поддержала и пояснила, что Терюхиной О.Ф. было известно о приватизации К-ым квартиры в ..., так как оформлением документов занималась Терюхина. Заявление на приватизацию квартиры в с... от имени К-а писала Терюхина и подпись поставлена ее рукой. Также ей было известно о приватизации К-ым квартиры в ..., так как Терюхина в то время ездила туда вместе с К-ым. С Дата обезличена года Луговкой жил в квартире отца по .... В квартиру по ..., он не вселялся, приходил только гости. Луговскому было известно, что данная квартира приватизирована. Он знал, что он не участвовал в приватизации, потому что живет по .... Когда она находилась у сына в гостях, то К. говорил Луговскому, что ему не нужно участвовать в приватизации так как у Луговского уже была квартира. Этот вопрос поднимал сам Луговской, а К.С.Ф. ему отвечал, что тогда у него по ... не получится приватизировать.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, адвокат Клепикова Л.Е. в судебном заседании иск Терюхиной и Луговского не признала, считая, что они пропустили срок исковой давности, иск Коровиной Т.П. поддержала, пояснила, что Терюхина и Луговской достоверно знали о приватизации квартиры, считает, что Луговской намеренно не был включен в приватизацию квартиры по ..., потому что не был еще решен вопрос по отцовской квартире. Терюхина знала о приватизации квартиры в ..., и заявление на приватизацию было написано ею. При приватизации квартиры по ... Терюхина не ставит в известность работников БТИ, что К. уже дважды участвовал в приватизации. Она об этом умалчивает, справку делает на троих человек без указания своего сына, так как изначально было задумано не включать сына в приватизацию. Считает, что Луговской не приобрел права на квартиру по ..., так как он в нее не вселялся, имущества у него там не было.
Представитель третьего лица ООО «РУК» Валиахметов Ю.М. мнения по исковым требованиям не выразил, полагался на усмотрение суда.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
В соответствии со ст.11 Закон РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что К. С.Ф. участвовал в приватизации квартиры расположенной по адресу: .... Дата регистрации договора в БТИ Дата обезличена года. Право собственности утрачено согласно договору от Дата обезличена года, что подтверждается справкой Железногорского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от Дата обезличена года Номер обезличен (л.д.86).
На основании заявления от имени К-а С.Ф. от Дата обезличена года, справки Кочкарской сельской администрации от Дата обезличена года Номер обезличен о составе членов семьи (л.д.21), ордера на квартиру по ... от Дата обезличена года Номер обезличен, выданного исполнительным комитетом Пластовского городского Совета народных депутатов (л.д.22), был заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена года на передачу и продажу квартир в собственность граждан К-у С.Ф.. и К-ой М.С. по ? доле в праве каждому на трехкомнатную квартиру в ... (л.д.14).
Свидетели С-а З.Н.., П.М.С.., К.Ю.Ф.. в суде пояснили, что К.С.Ф.. купил дом в ... по ..., затем этот дом он поменял на квартиру по адресу: ..., в которой проживали М-вы.
Представитель третьего лица ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Трушина Т.А. в суде поясняла, что в то время не знали как оформить обмен муниципальной квартиры с частным домом, поэтому квартира по ... в собственность К-а была оформлена, как приватизация, хотя фактически был обмен частного дома на квартиру.
По договору купли-продажи от Дата обезличена года Коровин С.Ф., действующий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь К-у М.С.., на основании постановления главы Пластовского муниципального района от Дата обезличена года о разрешении совершения сделки купли-продажи, в связи с получением согласия всех заинтересованных лиц, продал квартиру по ... Коровиной Т.П. (л.д.143, 144).
На основании договора социального найма жилого помещения от Дата обезличена года Номер обезличен Коровиной (Терюхиной) О.Ф. и членам ее семьи –К-у С.Ф., К-ой. и Луговскому Е.Н. передана в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира по ... (л.д.66).
Согласно поквартирной карточке по адресу ..., на основании договора социального найма Дата обезличена года были зарегистрированы Коровина (Федотко, Терюхина) О.Ф., ее муж К.С.Ф.., дочь К-а М.С.., сын Луговской Е.Н.. Дата обезличена года Луговской Е.Н. снять с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрирован по адресу: ... (л.д.64-65).
По договору от Дата обезличена года Номер обезличен безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан К-у С.Ф.., Коровиной О.Ф. и К-ой М.С. по 1/3 доле в праве каждому была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ... (л.д.92, 37, 38). В заявлении о передачи квартиры в собственность по ..., написанным Коровиной (Терюхиной) О.Ф. Дата обезличена года в числе будущих собственников квартиры указаны Коровина О.Ф., К.С.Ф. и К-а М.С. (л.д.96). К заявлению на приватизацию квартиры Коровиной (Терюхиной) О.Ф. была представлена справка МУП ЖКО г.Пласта от Дата обезличена года Номер обезличен о зарегистрированных лицах по адресу: ..., в которой указаны Коровина О.Ф., К.С.Ф.. и К-а М.С. (л.д.94).
Свидетель Ф.Л.П. в суде пояснила, что документы на приватизацию квартиры по ... предоставляла непосредственно Терюхина (Коровина) О.Ф. Никаких разъяснений о том, что поскольку Луговской Е.Н. временно проживает на севере, поэтому его не надо включать в приватизацию, она Терюхиной не давала. Напротив Терюхина говорила, что не надо включать в приватизацию К-а С.Ф., поскольку он злоупотребляет спиртным, но она ей разъяснила, что это возможно только с его согласия, если он напишет отказ от приватизации, в ином случае, в приватизацию включаются те, кто прописан в данной квартире.
К.С.Ф. умер Дата обезличена года, К-а М.С.. умерла Дата обезличена года, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.11-12).
По сведениям Пластовского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» от Дата обезличена года квартира по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Федотко (Терюхиной) О.Ф. в ? и 1/3 долях в праве и Коровиной М.П. в 1/6 доле в праве (л.д.10).
Согласно домовой книги по адресу: ..., ... Луговской Е.Н. был зарегистрирован по данному адресу с Дата обезличена года и снят с регистрационного учета Дата обезличена года. С Дата обезличена года по настоящее время Луговской Е.Н. зарегистрирован в квартире по адресу: ..., принадлежащей ему на праве собственности в ? доле в праве (л.д.8, 67, 60, 89).
Свидетель З.М.С. в суде пояснила, что с Дата обезличена года до Дата обезличена года она проживала вместе с Луговским Е.Н. по ... Со слов Луговского ей известно, что Луговской вселился в эту квартиру после смерти его отца, который умер в Дата обезличена году.
Согласно пояснениям свидетелей А-ой Н.М.., К-ой Т.Д. после сноса квартиры по ... Терюхина (Коровина) О.Ф., ее муж К.С.Ф.., дочь К-а М.С.. и сын Луговской Е.Н. стали вчетвером проживать по ....
Из представленных в суд доказательств, следует, что, на момент подачи заявления на приватизацию квартиры по ..., то есть на Дата обезличена года Терюхиной О.Ф. было достоверно известно, что ее сын Луговской Е.Н. не указан в документах на приватизацию квартиры, хотя был зарегистрирован по указанному адресу и мел права на приватизацию данной квартиры, однако никаких заявлений по этому поводу в период приватизации квартиры ею сделано не было. Луговскому Е.Н. также было достоверно известно, что указанная квартира была приватизирована Дата обезличена года, а он не был участником данной приватизации, что подтверждается пояснения третьего лица Коровиной М.П. и не опровергнуто истцами. Кроме того, в момент снятии с регистрационного учета по адресу: ..., Луговскому Е.Н. ни что не препятствовало в получении сведений о приватизации данной квартиры, которые имелись в поквартирной карточке (л.д.64), однако, как пояснил сам Луговской Е.Н. на тот момент ему этого не надо было.
Согласно пояснениям представителя третьего лица Трушиной Т.А. со слов Терюхиной О.Ф. ей известно, что Терюхиной было достоверно известно о неоднократном участии К-а М.С.. в приватизации жилья на момент приватизации квартиры по ..., что подтверждается и пояснениями третьего лица Коровиной Т.П., а также материалами дела, а именно постановлением главы Пластовского муниципального района от Дата обезличена года о разрешении совершения сделки купли-продажи приватизированной на малолетнюю дочь Терюхиной и ее мужа квартиры в ..., в связи с получением согласия всех заинтересованных лиц. Именно по ходатайству Терюхиной судом был сделан запрос в ... для получения сведений об участии К-а С.Ф. в приватизации жилья. Для того чтобы проверить доводы Терюхиной о том, что только после смерти дочери, ей стало известно об участии К-а М.С.. в приватизации квартиры в ..., Терюхина не представила суду полные сведения об источнике своей осведомленности по данному факту, для возможности вызова в суд свидетелей. Также доводы истца Терюхиной в этой части опровергаются показаниями третьего лица Коровиной Т.П., что Терюхина вместе с К-ым ездили в ..., где прожали квартиру, принадлежащую К-у, и пояснениями представителя третьего лица Трушиной Т.А. о том, что Терюхина ей говорила, что она предупреждала Ф-у, что Коровин участвовал в приватизации и в ... и в ... что также не опровергнуто истцами. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности о признании сделки недействительной истцами в суд не представлено.
Согласно ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд считает сделку, заключенную по договор от Дата обезличена года Номер обезличен Номер обезличен безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан К-у С.Ф.., Коровиной О.Ф. и К-ой М.С. по адресу: ..., оспоримой, поскольку она порождает те правовые последствия, на которые она была направлена. Поэтому к требованиям о признании данной сделки недействительной следует руководствоваться п.2 ст.181 ГК РФ, устанавливающей срок исковой давности один год.
Таким образом, в суде достоверно установлено, что К.С.Ф.., а также несовершеннолетняя К-а М.С. неоднократно принимали участие в приватизации жилых помещений, что противоречит требованиям законодательства о приватизации жилых помещений, однако, поскольку истцами Терюхиной О.Ф. и Луговским Е.Н. срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной пропущен без уважительных причин, в удовлетворении их исковых требований следует отказать.
Поскольку Луговской Е.Н. был включен в число членов семьи Коровиной О.Ф. – нанимателя квартиры по адресу: ..., на основании договора социального найма, то он приобрел право пользования и проживания в данной квартире. Вместе с тем, в связи с выездом Луговского Е.Н. Дата обезличена года на постоянное место жительства по адресу: ..., то договор социального найма с ним считается расторгнутым со дня его выезда, и с этого времени он утратил право на пользование и проживание в квартире по адресу: ..., поэтому исковые требования Коровиной Т.П. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Терюхиной О.Ф. и Луговского Е.Н. о признании недействительным договора от Дата обезличена года Номер обезличен безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан по адресу: ..., отмены регистрации права собственности граждан на квартиру, возникшего из указанного договора, применения последствий недействительности сделки, признания Луговкого Е.Н. не утратившим права на жилое помещение по адресу: ..., отказать.
В удовлетворении исковых требований Коровиной Т.П. о признании Луговкого Е.Н. не приобретшим права на жилое помещение по адресу: ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня составления решения в окончательной форме в с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: