Дело № 2-493-2010 г.Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бодровой Е.Б.
при секретаре Масловой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева А.Г. к открытому акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:Артемьев А.Г. обратился к открытому акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – ОАО «ЮГК») с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование иска Артемьев А.Г. указал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» на должность <данные изъяты> на карьер «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по пункту 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении ответчик не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, Артемьев А.Г. увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ОАО «ЮГК» компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на проезд в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ 7,75% в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Артемьев А.Г. иск поддержал, от иска в части взыскания <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказался, уточнил, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск производил самостоятельно, поэтому он может быть неточным. Ответчик пообещал выплатить компенсацию до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени этого не сделал. Кроме того, он проживает в <адрес>, удаленном от <адрес> на <данные изъяты> км, для явки в судебное заседание вынужден отпрашиваться с работы, ехать на личном автомобиле, поскольку автобусное сообщение отсутствует, покупать бензин.
Представитель ответчика ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» Попкова О.П. иск в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск признала, пояснила, что Артемьеву А.Г. начислена компенсация за 44 дня неиспользованного отпуска за минусом налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В остальной части иск не признала, мотивируя тем, что истец не доказал причинение ему морального вреда. В связи с отдаленностью места жительства он мог не участвовать в судебном заседании. Исковое заявление Артемьев А.Г. мог составить сам. Из представленных квитанций не видно, что истец оплатил юридические услуги.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Артемьева А.Г. подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которое установило особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) во всех случаях определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено:
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по открытому акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» Артемьев А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу <данные изъяты> в карьер «<данные изъяты>» вахтовым методом, заключен трудовой договор, о чем в трудовой книжке сделана запись под № №.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №А с Артемьевым А.Г. расторгнут трудовой договор по инициативе работника (пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании его заявления. В трудовой книжке сделана запись под № №.
В соответствии с расчетом Артемьеву А.Г. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положена компенсация за <данные изъяты> дня неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из суммы среднего заработка за один день <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После вычета налога на доходы физических лиц сумма компенсации составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Эта сумма указана в платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер компенсации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка Артемьев А.Г. не оспаривает. Кроме того стороны не оспаривают, что на день рассмотрения дела в суде указанная сумма не выплачена.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 декабря 2006 года, 28 сентября 2010 года) в соответствии с частью четвертой статьи 3 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку установлено, что ОАО «ЮГК» более двух месяцев не выплачивает компенсацию за неиспользованный отпуск, суд считает иск Артемьева А.Г. о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, но в меньшем размере.
Следует отметить, что компенсация за неиспользованный отпуск была начислена Артемьеву А.Г. только после обращения в суд с исковым заявлением, а не при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий Артемьева А.Г., подвергшегося дискриминации в сфере труда, причиненных грубым нарушением его трудовых прав, злостное нарушение работодателем срока, установленного ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а также учитывает требования разумности и справедливости.
Суд считает, что с ОАО «ЮГК» следует взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Доводы представителя ответчика Попковой О.П. о недоказанности истцом причинения морального вреда суд считает несостоятельными. По вине работодателя истец длительное время лишен возможности распорядиться заработанными денежными средствами, на которые он вправе был рассчитывать при увольнении, удовлетворить свои потребности.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование Артемьева А.Г. о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденных квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащим удовлетворению.
Доводы представителя ответчика Попковой О.П. о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Артемьев А.Г. понес расходы на оплату юридических услуг, поскольку в квитанциях получателем является индивидуальный предприниматель, а также о том, что истец сам мог составить заявление, суд считает несостоятельными.
В квитанциях серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № №, которые являются бланками строгой отчетности, указано, что индивидуальный предприниматель Г-а О.С. получила от Артемьева А.Г. плату за подготовку искового заявления и юридические услуги.
Кроме того, каждый вправе обратиться за получением квалифицированной юридической помощи.
Требование Артемьева А.Г. о взыскании расходов на проезд в сумме <данные изъяты> рублей (оплата <данные изъяты> литров бензина <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 литр), подтвержденных чеком от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, поскольку расходы на проезд стороны в связи с явкой в суд относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Учитывая удаленность места жительства истца от г. Пласта, зимнее время, отсутствие автобусного сообщения, суд не считает вышеуказанную сумму расходов на проезд необоснованной и завышенной.
Доводы представителя ответчика Попковой О.П. о том, что истец вправе был заявить ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает несостоятельными, т.к. непосредственное участие стороны в судебном заседании способствует более полному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на участников процесса возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
Пункт 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Согласно пункту 8 части 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (статья 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100000 рублей – 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20000 рублей (пункт 1 части 1); при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций – 4000 рублей (пункт 3 части 1).
Компенсация за неиспользованный отпуск Артемьева А.Г. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления при цене иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка составляет (<данные изъяты>) <данные изъяты> рубля 00 копеек.
С ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Взыскать с открытого акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу Артемьева <данные изъяты> компенсацию на <данные изъяты> дня неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (тридцать одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей <данные изъяты> копейка, компенсацию морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы на проезд в сумме <данные изъяты> (одна тысяча) рублей 00 копеек, всего взыскать <данные изъяты> (сорок одну тысячу семьсот тридцать шесть) рублей <данные изъяты> копейку.
Взыскать с открытого акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> (пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«09» декабря 2010 года <адрес>
Пластский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Бодровой Е.Б.
при секретаре Масловой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Александра Геннадьевича к открытому акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:Артемьев Александр Геннадьевич обратился к открытому акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – ОАО «ЮГК») с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование иска Артемьев А.Г. указал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» на должность машиниста экскаватора ЭШ на карьер «Светлинский».
ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по пункту 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении ответчик не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.
Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 1500 рублей.
Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, Артемьев А.Г. увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ОАО «ЮГК» компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32624 рубля, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на проезд в размере 1000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ 7,75% в размере 724 рубля 80 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.
В судебном заседании Артемьев А.Г. от иска в части взыскания 724 рублей 80 копеек отказался.
Представитель ответчика ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» Попкова О.П. иск в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск признала, против частичного отказа от иска не возражает.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца Артемьева А.Г. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Артемьева Александра Геннадьевича к открытому акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ 7,75%, в размере 724 рубля 80 копеек прекратить в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Пластский городской суд <адрес>.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ