Дело № 2-474-2010 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Пласт
Пластский городской суд г. Пласт Челябинской области в составе:
председательствующего Бодровой Е.Б.
при секретаре Масловой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымовой Е.В. к Гусаровой О.И. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Надымова Е.В. обратилась к Гусаровой О.И. с иском о взыскании ущерба, причиненного недостачей, в сумме <данные изъяты>, транспортных расходов в сумме <данные изъяты>, расходов на составление заявления в милицию в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска Надымова Е.В. указала, что является индивидуальным предпринимателем. С ДД.ММ.ГГГГ у нее в магазине продавцом работала Гусарова О.И., которая допустила недостачу товароматериальных ценностей на сумму <данные изъяты>. Ответчик сумму недостачи не оспаривала, частично погасила причиненный ущерб, уплатив ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Оставшуюся сумму она обязалась уплатить до ДД.ММ.ГГГГ, написала расписку. Позднее Гусарова О.И. уплатила еще <данные изъяты>.
В связи с выявленной недостачей она (истец) была вынуждена обратиться за юридической помощью. За консультацию, проверку бухгалтерских документов и составление заявления в милицию она уплатила <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной коллегией адвокатов г. Пласта Челябинской области.
Дважды она приезжала в коллегию адвокатов г. Пласта, в связи с чем понесла расходы на оплату бензина в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Надымова Е.В. от иска о взыскании с Гусаровой О.И. ущерба, причиненного недостачей, в сумме <данные изъяты>, отказалась, мотивируя тем, что ответчик после возбуждения гражданского дела возместила ей материальный ущерб в полном объеме. Транспортные расходы в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> за консультацию адвоката в ДД.ММ.ГГГГ она взыскивать не желает. Просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Гусарова О.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном объяснении указала, что материальный ущерб, причиненный недостачей, возместила, возражает против взыскания с нее судебных расходов.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца отказаться от иска. В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает отказ Надымовой Е.В. от иска к Гусаровой О.И. о возмещении материального ущерба, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Требование Надымовой Е.В. о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденных квитанцией, и расходов, понесенных в связи с обращением за юридической помощью в размере <данные изъяты>, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, поскольку истец не поддержала свои требования вследствие добровольного удовлетворения их Гусаровой О.И. после предъявления иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Надымовой <данные изъяты> к Гусаровой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме <данные изъяты>, взыскании транспортных расходов в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> за консультацию адвоката прекратить в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Гусаровой О.И. в пользу Надымовой Е.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой ДД.ММ.ГГГГ юридической помощи, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ