Дело 2 -529/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Станелик Н.В.,
при секретаре Шестериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райх О.В. к Трифонову Б.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Райх О.В. обратился в суд с иском к Трифонову Б.А. с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы на отправление телеграмм в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.
При рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика по настоящему делу был привлечен Пермяков Д.В.
В обоснование иска Райх О.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 37 км автодороги <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № Трифонов Б.А., нарушив п.9.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением истца. Его автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составляет <данные изъяты>. Страховая компания ОАО СК «БАСК», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила истцу <данные изъяты> в счет страхового возмещения. Не возмещенная часть стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, которую он просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать стоимость услуг оценщика, стоимость телеграмм и расходы по оплате госпошлины.
Истец Райх О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, а также взыскании с ответчика <данные изъяты> на оплату услуг представителя и <данные изъяты> – расходы на оформление доверенности.
Представитель истца Шабуров А.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.
Ответчик Трифонов Б.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что действительно совершил столкновение с автомобилем истца. Он работает у индивидуального предпринимателя Пермякова Д.В. водителем грузового автомобиля «<данные изъяты>» по перевозке грунта. Около 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на автомобиле «<данные изъяты>» вез грунт. На автодороге <адрес>, двигаясь по направлению в сторону <адрес>, он неожиданно увидел перед собой автомобиль, у которого не горели задние фонари. Он не успел затормозить, и произошло столкновение. Обязуется возместить ущерб.
Ответчик Пермяков Д.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что грузовой автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит ему и находится в лизинге. Трифонов Б.А. работает у него водителем данного автомобиля по перевозке грунта из карьера. Трифонов Б.А. находился на работе во вторую смену с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что находясь на работе, Трифонов Б.А. совершил аварию.
Представитель третьего лица – страховая компания ОАО «БАСК» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, просили рассмотреть дело без их участия.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статья 1068 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Статья 7 вышеназванного Закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа на <адрес> ответчик Трифонов Б.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Райх О.В., и совершил с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения: деформацию кузова, повреждения заднего бампера и задних фонарей, деформацию крышки багажника, повреждения стекол, скрытые дефекты, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ГИБДД (л.д.15), схемой места происшествия, составленной с участием понятых (л.д.16).
Согласно рапорту инспектора ГИБДД А-а А.С. ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на место происшествия на 37 <адрес>, установили, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» госномер № Трифонов Б.А. не выдержал дистанцию до впереди идущей в попутном направлении автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением Райха О.В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, автомашины получили механические повреждения. Трифонов Б.А. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся и был найден по месту своего жительства по <адрес> (л.д.12-13).
Инспекторами ГИБДД в отношении Трифонова Б.А. было составлено два протокола об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги (л.д.9, 10).
Постановлением начальника ГИБДД г.Пласта от ДД.ММ.ГГГГ Трифонов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трифонов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста сроком на <данные изъяты> суток. При установлении данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, было установлено, что Трифонов Б.А. работает у ИП Пермяков Д.В. водителем по грузоперевозкам (л.д.64).
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта по устранению аварийных повреждений автомобиля <данные изъяты> госномер №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.17-40).
Автогражданская ответственность Трифонова Б.А. застрахована владельцем транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» госномер № Пермяковым Д.В. в ОАО СК «БАСК» (л.д.55).
Страховщиком ОАО СК «БАСК» по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцу Райх О.В. произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> (л.д.43).
Виновных действий водителя Райх О.В., послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия в суде не установлено. Ответчиками также не представлено доказательств вины истца в происшествии. В судебном заседании достоверно установлено, что дородно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, произошло по вине водителя Трифонова Б.А., при исполнении им трудовых обязанностей по грузоперевозке на автомобиле «<данные изъяты>», что сторонами не оспаривается.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию не возмещенная сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>
Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру истец произвел оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер Х № в сумме <данные изъяты> (л.д.41). Извещая Пермякова Д.В., Трифонова Б.А. и ОАО СК «БАСК» о времени и месте осмотра аварийного автомобиля <данные изъяты>, истец произвел расходы по оплате услуг документальной электросвязи за отправление телеграмм в сумме <данные изъяты>. (л.д.42, 57, 58). Также истцом произведены расходы в сумме <данные изъяты> по оформлению доверенности представителю на ведение дел в суде (л.д.49, 51).
Суд признает данные расходы истца убытками, понесенными им в связи с нарушением его права, связанного с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине водителя Трифонова Б.А., в связи с чем, убытки в сумме <данные изъяты>. подлежат возмещению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа на <адрес> между автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением истца Райх О.В. и автомобилем «<данные изъяты>» госномер № под управлением ответчика Трифонов Б.А., который находился на своем рабочем месте и выполнял трудовые обязанности по грузоперевозке по заданию работодателя - индивидуального предпринимателя Пермякова Д.В., произошло по вине водителя Трифонова Б.А. Поскольку имущественный вред, причиненный истцу, причинен ответчиком Трифоновым Б.А. при исполнении им трудовых обязанностей, то в этом случае, возмещение материального ущерба подлежит взысканию за счет средств работодателя, то есть за счет средств ответчика Пермякова Д.В.
Согласно ст.ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлен договор поручения (на оказание юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54), расписка об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д.52), квитанции об оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.6). Суд, учитывая требования о разумности взыскания понесенных расходов на оплату услуг представителя, считает требования истца о взыскании оплаты услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по оплате госпошлины суд признает понесенными по необходимости при доказывании искового требования, в связи с чем, они подлежат взысканию в пользу истца в виде судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пермякова Д.В. в пользу Райх О.В. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба; убытки в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Райх О.В. к Трифонову Б.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: