Дело № 2-7-2011 г.Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бодровой Е.Б.
при секретаре Масловой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковец С.В. к Стихниной Т.Л. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:Быковец С.В. обратилась к Стихниной Т.Л. с иском о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска Быковец С.В. указала, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она предоставила Стихниной Т.Л. заем в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.
По условиям договора в случае нарушения сроков возврата ответчик обязалась уплатить неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, за несвоевременную уплату процентов – в размере 20% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Стихнина Т.Л. свои обязательства не выполнила до настоящего времени. Ее задолженность состоит из основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за невозврат займа в сумме <данные изъяты>, неустойки за невозврат процентов в сумме <данные изъяты>.
Поскольку размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, полагает возможным уменьшить ее до <данные изъяты>.
Истец Быковец С.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении иска. В письменном объяснении истец указала, что передала Стихниной Т.Л. деньги в сумме <данные изъяты>, полученные ею в Сберегательном банке на основании кредитного договора. Кроме того, она предложила ответчику погашать за нее кредит, а также часть денег отдавать ей. Стихнина Т.Л. в соответствии с графиком платежей стала вносить суммы в Сберегательный банк, сначала регулярно, позднее выплаты прекратила, ссылаясь на трудное материальное положение. В настоящее время банк обратился к ней с иском, а также ходатайствовал о наложении ареста на имущество на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик Стихнина Т.Л. иск признала частично – на сумму задолженности банку, ссылаясь на то, что между ней и Быковец С.В. было соглашение об уплате за истца кредита Сберегательному банку. В течение трех лет до ДД.ММ.ГГГГ она регулярно оплачивала за истца кредит в соответствии с графиком погашения, претензий со стороны Быковец С.В. в течение указанного периода не поступало.
В дальнейшем Стихнина Т.Л. иск не признала, пояснила, что свои обязательства по договору займа она выполнила.
Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, считает иск Быковец С.В. подлежащим частичному удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Эти проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном долге. Согласно п. 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов может быть установлен договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Быковец С.В. и Стихнина Т.Л. заключили договор займа (л.д. 7), по условиям которого ответчик получила <данные изъяты>, обязалась за предоставление займа выплатить истцу 17 процентов от суммы займа. Указанная сделка нотариально удостоверена.
В соответствии с пунктом 3 договора займа Стихнина Т.Л. обязалась ежемесячно не позднее десятого числа каждого следующего месяца выплачивать Быковец С.В. по <данные изъяты>. Последний платеж и проценты подлежали уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 5 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа; в случае несвоевременной уплаты процентов – неустойка в размере 20% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.
Вместе с тем, из объяснения сторон и исследованных доказательств, представленных ответчиком, следует, что Быковец С.В. и Стихнина Т.Л. пришли к соглашению о новации долгового обязательства от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому определили иной способ исполнения. Ответчик обязалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23) выплачивать за истца кредит, полученный в Сберегательном банке России ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).
Стихнина Т.Л., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивала кредит за Быковец С.В., допускала нарушение сроков погашения задолженности, выплачивала неустойку. Указанные обстоятельства подтверждены заявлениями клиента, квитанциями (л.д. 30-53), и не оспариваются истцом. Всего ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ года выплачено <данные изъяты>.
Из представленных квитанций следует, что платежи принимались в отделениях Сбербанка России как в <адрес>, так и в <адрес> (л.д. 50, 52).
Решением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69, 71), удовлетворен иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №, с Быковец С.В. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка по кредиту – <данные изъяты>, неустойка по процентам – <данные изъяты>.
Согласно справке Челябинского отделения № Сберегательного банка Российской Федерации (л.д. 63) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Быковец С.В., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.
Суд считает, что на основании соглашения сторон о новации долгового обязательства, которым определен иной способ исполнения, со Стихниной Т.Л. следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, равную задолженности Быковец С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Поскольку новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование Быковец С.В. о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридической помощи в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Оказание истцу юридической помощи в виде подготовки искового заявления подтверждено соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
При разрешении вопроса о возмещении расходов по оплате юридической услуги по составлению искового заявления суд, соблюдая принцип разумности, учитывая объем выполненной работы, считает возможным взыскать со Стихниной Т.Л. в пользу истца <данные изъяты>.
В связи с частичным удовлетворением иска ответчик должна возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (3200 руб. + 2% от суммы, превышающей 100000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Быковец <данные изъяты> к Стихниной <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать со Стихниной <данные изъяты> в пользу Быковец <данные изъяты> <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска Быковец <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ