Дело № 2-33-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бодровой Е.Б.
при секретаре Масловой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного учреждения «Пластовское лесничество» к Кропотину С.Г. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Областное государственное учреждение «Пластовское лесничество» (далее – ОГУ «Пластовское лесничество») обратилось к Кропотину С.Г. с иском о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска ОГУ «Пластовское лесничество» указало, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Кропотин С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Противоправными действиями ответчика лесному фонду РФ в лице ОГУ «Пластовское лесничество» причинен ущерб в сумме <данные изъяты>. Ущерб до настоящего времени не возмещен.
В судебном заседании представитель истца – ОГУ «Пластовское лесничество» – Вахтина Ю.С. иск поддержала.
Ответчик Кропотин С.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнение по иску не представил.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено:
В соответствии с Уставом областного государственного учреждения «Пластовское лесничество», утвержденным распоряжением Главного управления лесами Челябинской области от 22 ноября 2007 года № 110-р, истец является территориальной единицей управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на территории Челябинской области. В его функции входит пресечение нарушений лесного законодательства, оформление протоколов об административных нарушениях, направление заявлений в правоохранительные органы о привлечении нарушителей к ответственности в установленном законом порядке (пункт 1, подпункт 15 пункта 2.3 Устава).
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кропотин С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.
Приговором установлено, что Кропотин С.Г. в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке леса, расположенном в <адрес> Пластовского участкового лесничества на территории Пластовского муниципального района Челябинской области, относящемся к категории защитных лесов, произвел незаконную рубку <данные изъяты> сырорастущих деревьев березы общим объемом <данные изъяты>, причинив своими действиями лесному фонду Российской Федерации в лице ОГУ «Пластовское лесничество» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.
Из представленного расчета ущерба, причиненного лесному фонду РФ незаконной порубкой на территории Пластовского участкового лесничества в квартале <адрес> объемом <данные изъяты> куб. м березы, следует, что ставка лесных податей деловой березы средней категории крупности составляет <данные изъяты>. 11,<данные изъяты>. Размер ущерба увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, к которым относится Пластовское участковое лесничество. Таким образом, размер ущерба, причиненный лесному фонду РФ, составляет <данные изъяты>
Ответчик Кропотин С.Г. возражения по поводу размера ущерба не представил.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением (п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:Взыскать с Кропотина С.Г. в доход государства ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Кропотина С.Г. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ