Дело № 2-27-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бодровой Е.Б.
при секретаре Масловой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Теплякову Ю.А., Тепляковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратилось к Теплякову Ю.А., Тепляковой Т.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Тепляковым Ю.А. был заключен кредитный договор №эп, в соответствии с которым был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.
Обеспечением исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору являлось поручительство физического лица Тепляковой Т.С..
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки платежа и неполное исполнение обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Теплякова Ю.А. по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.
Банк просит взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца – открытого акционерного общества «ВУЗ-банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.
Ответчик Тепляков Ю.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Ответчик Теплякова Т.С., действующая в своих интересах и интересах Теплякова Ю.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) иск признала частично, с взысканием основного долга в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> согласна. Требование о взыскании процентов по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> считает необоснованным.
Суд, заслушав ответчика Теплякову Т.С., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов может быть установлен договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Тепляковым Ю.А. кредитный договор № (л.д. 8-10), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под 22% годовых. Уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляются заемщиком ежемесячно, согласно приложению № (л.д. 11-12). Окончательный взаиморасчет производится одновременно с возвратом кредита (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Кредитного договора).
Тепляков Ю.А. обязался выплачивать Банку по ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно не менее <данные изъяты>; проценты уплачивать одновременно с погашением основного долга по кредиту (приложение № к кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.
Согласно п.п. 3.2, 3.2.1.3.2.2 кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов с письменным уведомлением заемщика за 10 дней в случаях: возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им; наличия иных обстоятельств, существенно увеличивающих риск невозврата кредита и неуплаты процентов.
Согласие с условиями кредитного договора удостоверено подписью заемщика Теплякова Ю.А..
Ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> по банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Теплякова Т.С. ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом договор поручительства № (л.д. 13-14), согласно которому на нее возложена обязанность отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Тепляковым Ю.А. условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком. В этом случае наступает солидарная ответственность перед кредитором. Кроме того, ответчик ознакомлен с Кредитным договором, о чем свидетельствуют ее подпись.
В соответствии с пунктом 6.1 Договора поручительства поручитель соглашается с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Общая сумма процентов, начисленных на сумму займа исходя из размера, предусмотренного кредитным договором, 22% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них оплачено <данные изъяты>, долг – <данные изъяты> (л.д. 15-16).
Ответчик Теплякова Т.С., действующая в своих интересах и интересах ответчика Теплякова Ю.А., против взыскания <данные изъяты> и <данные изъяты> не возражает, указанные суммы задолженности не оспаривает.
Банк просит взыскать с ответчиков проценты по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>, при этом не приводит обоснование этого требования, предусмотренное либо законом, либо договором.
Из представленного расчета следует, что суммы просроченных процентов исчислялись исходя из суммы просроченного платежа в погашение основного долга, количества дней просрочки, процентной ставки 22%.
Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает право кредитора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, включая неустойку, повышенные и срочные проценты и сумму кредита, списывать в безакцептном порядке суммы с любого счета заемщика, открытого в ОАО «ВУЗ-банк», а также с прочих счетов заемщика, открытых в других кредитных организациях.
Очередность погашения задолженности по кредитному договору (пункт 4.5 кредитного договора) не предусматривает погашения повышенных процентов.
Кредитный договор не содержит согласованного сторонами условия о взыскании повышенных процентов, а предусматривает в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, выплату неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (пункт 5.1 кредитного договора). Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах основания для взыскания с Теплякова Ю.А., Тепляковой Т.С. процентов по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> отсутствуют. Иск в этой части удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> (3200 рублей + 2% х <данные изъяты>) в связи с частичным удовлетворением иска, поскольку в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска от 100001 рублей до 200000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере – 3200 рублей + 2% суммы, превышающей 100000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Теплякова Ю.А., Тепляковой Т.С. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В иске открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» к Теплякову Ю.А., Тепляковой Т.С. о взыскании повышенных процентов в сумме <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ