Дело 2 -8/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Станелик Н.В.,
при секретаре Болсун К.А.,
с участием помощника прокурора г.Пласта Гавриловой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л.В. к Краснихину А.Г. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Андреева Л.В. обратилась в суд с иском к Краснихину А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 100.000 рублей, компенсации материального ущерба сумме 5.909 рублей, а также судебных расходов в виде госпошлины в сумме 600 рублей и юридической помощи в сумме 1.500 рублей (л.д.7-8).
В обоснование иска Андреева Л.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в <адрес> около <адрес> Краснихин А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, совершил на нее наезд, причинив ей вред здоровью. С места происшествия Краснихин скрылся, не оказав ей медицинской помощи. В связи с ДТП она находилась на лечении в хирургическом отделении ЦГБ г.Пласта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего продолжала амбулаторное лечение. За время лечения истец перенесла операцию бедра, без обезболивания 4 раза брали пункцию из бедра (гематомы), при этом она испытывала сильную боль. Тяжело переносила перевязки, смену дренажей в области бедра. От раны в области головы испытывала сильные головные боли, которые продолжаются до настоящего времени. При выписки из больницы ей был поставлен диагноз: сочетанная травма ДТП, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, обширная рвано-скальпированная рана головы, перелом 6-7 ребер слева и 7-8 ребер справа, ушиб, обширная подкожная гематома правого бедра, множественные ушибы туловища и конечностей, что причинило ей физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 100 тысяч рублей. Кроме того, истец указывает, что в результате виновных действий ответчика ей был причинен материальный ущерб, а именно по рекомендации врача она приобретала лекарственные средства на сумму 1509 руб.40 коп., при падении были испорчены ее вещи: драповое полупальто испорчено кровью и грязью, которое она оценивает в 3.000 рублей, порваны брюки стоимостью 800 рублей, берет испачкан кровью, оценивает его в 600 рублей. Всего в общей сумме 5.909 рублей.
Ответчик Краснихин А.Г. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки и отзыва по исковым требованиям в суд не представил. Дела рассмотрено в порядке заочного производства. В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования признал (л.д.36-37).
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При этом к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов по <адрес> в <адрес> Краснихин А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, совершил наезд на Андрееву Л.В., причинив ей открытую черепно-мозговую травму в виде обширной рвано-скальпированной раны лобной и теменной областей головы, сотрясение головного мозга; тупую травму груди в виде переломов 6-7 ребер слева и 7-8 ребер справа по подмышечным линиям; массивную гематому правого бедра; множественные кровоподтеки и ссадины головы, туловища, конечностей без уточнения локализации.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения образовались незадолго до госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут от действия тупых твердых предметов, какими могли быть детали (части) движущегося спереди и справа автомобиля, а также поверхности падения при отбрасывании тела. Первичный контакт – передне-наружная поверхность правого бедра. Все повреждения, полученные в результате происшествия, образуют единую сочетанную травму, которая вызвала длительное расстройства здоровья и квалифицируются как средний тяжести вред здоровью (л.д.83-84).
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краснихина А.Г. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.11-12), схемой места происшествия, в которой указано место наезда на пешехода (л.д.14), объяснениями очевидца Г. С.А. (л.д.15), медицинскими документами о прохождении Андреевой Л.В. медицинского лечения (л.д.17-18), а также показаниями свидетелей Г. С.А. и Д-ой Л.В., данными в судебном заседании.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что дородно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью Андреевой Л.В., произошло по вине водителя Краснихина А.Г.
Представленные истцом доказательства подтверждают причинение ей физической боли и страданий, поэтому требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, вред причинен ответчиком по неосторожности, его материальное положение – трудоустроен, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а именно: преклонный возраст, испытала сильную физическую боль, ей причинен средней тяжести вред здоровью, наступившие последствия после ДТП.
Суд считает, что, исходя из требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда следует снизить до 50.000 рублей.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В качестве подтверждения причинения материального ущерба истцом представлены товарные и кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1.510 руб.10 коп., которые были рекомендованы врачом, что подтверждается медицинскими документами (л.д.19-23, 18, 55-69). В связи с чем, требования истца о возмещении расходов на лечение, заявленные истцом в размере 1.509 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе осмотра в судебном заседании представленных истцом вещей было установлено, что берет, оцененный истцом в размере 600 рублей, каких-либо повреждений и загрязнений не имеет; брюки черные, оцененные истцом в размере 800 рублей, имеют разрыв снизу по внешнему шву правой штанины длиной 25 см от нижнего края, каких-либо иных неизгладимых повреждений брюки не имеют; полупальто темно-серого цвета, оцененное истцом в размере 3.000 рублей, имеет загрязнения в области воротника с левой стороны, груди с левой стороны, в области манжет пятнами бурого цвета. Однако сумма заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба за испорченные вещи в размере 4.400 рублей не подтверждена какими-либо доказательствами, поэтому, требования истца о возмещении материального ущерба в этой части удовлетворению не полежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлена квитанция на сумму 1.500 рублей об оказании юридической помощи за составление иска в суд, а также квитанция об оплате госпошлины в сумме 600 рублей, уплаченная в порядке ст.333.19 Налогового кодекса РФ в минимальном размере. Суд признает эти расходы понесенными по необходимости при доказывании искового требования, в связи с чем, они подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца в виде судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андреевой Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Краснихина А.Г. в пользу Андреевой Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей, в возмещение материального ущерба 1509 рублей 40 копеек, расходы на составление искового заявления в сумме 1.500 рублей; расходы на оплату госпошлины в сумме 600 рублей.
Всего взыскать 53.609 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Андреевой Л.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: