«12» июля 2011 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Масловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального лечебно-профилактического учреждения «Пластская центральная городская больница» к Галямовой И.С. о возмещении расходов на обучение,

Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Пластская центральная городская больница» (далее – МЛПУ Пластская ЦГБ) обратилось к Галямовой И.С. с иском о взыскании платы за обучение по договору об организации профессиональной подготовки в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска МЛПУ Пластская ЦГБ указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Галямовой И.С. договор об организации профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников №, по условиям которого ответчик обязалась полностью возместить денежные средства, перечисленные на оплату обучения в случае расторжения трудового договора без уважительных причин до истечения установленного договором срока (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с расторжением Галямовой И.С. трудового договора просит взыскать с нее плату за обучение в сумме <данные изъяты>.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, МЛПУ Пластская ЦГБ просило взыскать с Галямовой И.С. за обучение <данные изъяты>, поскольку ответчик отработала по полученной специальности один год. Кроме того, истец просил взыскать дополнительные расходы по оплате командировочных расходов в сумме <данные изъяты>, в том числе: суточные в сумме <данные изъяты>, плату за проезд в сумме <данные изъяты> и проживание в сумме <данные изъяты>, перечисленные ей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 63).

В судебном заседании представитель МЛПУ Пластская ЦГБ Галеева Р.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61), иск поддержала, уточнила, что срок, в течение которого Галямова И.С. должна была отработать в больнице после обучения, обусловлен пятилетним сроком действия сертификата, выданного по окончанию учебы.

Ответчик Галямова И.С. иск не признала, пояснила, что уволилась в связи с низкой заработной платой и изменением семейного положения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что в иске МЛПУ Пластская ЦГБ к Галямовой И.С. о возмещении затрат на обучение следует отказать.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Галямова И.С. принята медицинской сестрой в физиотерапевтическое отделение МЛПУ Пластская ЦГБ на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. В этот же день с ней был заключен трудовой договор № на определенный срок без испытания, по условиям которого обучение и материальная ответственность работника не предусматривались (л.д. 9, 50).

После возвращения ДД.ММ.ГГГГ отсутствующего работника ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, ответчик продолжила работу после истечения срока действия трудового договора, в связи с чем условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считался заключенным на неопределенный срок (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ между МЛПУ Пластская ЦГБ и Галямовой И.С. заключен договор № об организации профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников ввиду необходимости постдипломной подготовки работника со средним медицинским и фармацевтическим образованием (усовершенствование) на цикле «Физиотерапия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного договора работник обязан после окончания обучения проработать не менее пяти лет у работодателя; возместить работодателю денежные средства, перечисленные на оплату обучения, в случае расторжения трудового договора без уважительных причин до истечения установленного срока обязательной работы.

Согласно пункту 4.1 договор прекращается в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока обязательной работы.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом перечислено ГОУДПО «Челябинский областной центр дополнительного профессионального образования специалистов здравоохранения» <данные изъяты> (л.д. 12).

Перечисление командировочных расходов на картсчет в ОАО «<данные изъяты>» Галямовой И.С. в сумме <данные изъяты> подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47-49).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ответчиком прекращен на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (л.д. 14).

Исходя из статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации необходимым условием для взыскания расходов, потраченных на обучение работника, является его увольнение без уважительных причин до истечения предусмотренного договором срока, кроме того, установлено, что работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В настоящее время в Трудовом кодексе Российской Федерации отсутствует перечень уважительных причин расторжения трудового договора по инициативе работника, которые бы освободили его от обязанности возмещать ущерб, поэтому при возникновении спорных ситуаций в каждом конкретном случае этот вопрос решается судом.

В судебном заседании установлено, что Галямова И.С., ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых она получает алименты. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик работает в финансовом управлении Пластовского муниципального района, ее заработная плата превышает заработную плату, выплачиваемую истцом (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>). Кроме того, ее мать в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года перенесла две операции, состоит на диспансерном учете у онколога, нуждается в уходе (л.д. 53, 90-101, 104, 107, 108, 114).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что после расторжения брака ее материальное положение значительно ухудшилось, поэтому она была вынуждена найти более высоко оплачиваемую работу, поскольку по прежнему месту работы заработная плата равнялась минимальному размеру оплаты труда, вынуждена была работать на полторы ставки, что в физиотерапевтическом отделении запрещено из-за вредных условий труда, доплата за которые составляла <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из содержания пунктов 2.2 и 4.1 договора № об организации профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников следует, что обязанность работника возместить работодателю денежные средства, перечисленные на оплату обучения, возникает в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока обязательной работы.

При этом понятие увольнения по собственному желанию без уважительных причин работодателем в договоре не раскрыто.

Суд считает, что причины, послужившие поводом для увольнения Галямовой И.С. по собственному желанию, являются уважительными, тем более что после обучения размер заработной платы оставался равным минимальному размеру оплаты труда.

Следует также отметить, что пятилетний срок обязательной работы после окончания обучения является явно чрезмерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении иска требование МЛПУ Пластская ЦГБ о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Пластская центральная городская больница» в иске к Галямовой И.С. о возмещении расходов на обучение в сумме <данные изъяты>, командировочных расходов в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.