«14» июля 2011 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Масловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Троицк» Челябинской области к Силину В.Г. о взыскании долга по договору займа,

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Троицк» Челябинской области (далее – ООО «Центр Микрофинансирования») обратилось к Силину В.Г. с иском о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе: заем – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>.

В обоснование иска ООО «Центр Микрофинансирования» указало, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Силин В.Г. получил заем в сумме <данные изъяты> сроком на 6 месяцев с уплатой процентов на сумму займа в размере 8,5% в месяц. Он обязался ежемесячно оплачивать предусмотренные договором сумму займа и проценты, но свои договорные обязательства должным образом не выполнял. Основной долг по займу составил <данные изъяты>. Ответчику начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 месяцев) в размере <данные изъяты>. Пеня за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа (840 дней) составила <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования» Ильин Б.В. иск поддержал.

Ответчик Силин В.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эти проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном долге.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов может быть установлен договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Троицк» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, имеет Устав, состоит на учете в налоговом органе, что подтверждено Уставом общества, уведомлением о постановке на учет Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выданным межрайонной ИФНС России № по <адрес> (л.д. 22-32, 33-35, 36-37, 38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Троицк» и Силиным В.Г. заключен договор займа № о предоставлении ему займа в сумме <данные изъяты> при условии уплаты процентов за пользование займом из расчета 8,5% в месяц.

Согласно п. 1.3 договора период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет займодавца, либо в кассу. Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. п. 1.4, 1.4.1).

Пункт 6.2 договора предусматривает, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, а также начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать заем и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки, которая выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору (п. 4.2). Если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь – начисленную неустойку; во вторую очередь – начисленные на заем проценты; в третью очередь – основную сумму займа (п. 4.3).

График погашения платежей по договору займа, подписанный сторонами договора, предусматривает обязанность Силина В.Г. оплачивать заем и проценты по нему в рассрочку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из карточек счета Силиным В.Г. ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пеня; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, был зачислен в погашение пени.

Сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Сумма начисленных процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рубль х 8,5 % х 27 месяцев).

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек (просроченный с ДД.ММ.ГГГГ платеж основного долга <данные изъяты> рубля х 1% х 810 дней).

Суд считает, что сумма пени за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому подлежит уменьшению.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Силин В.Г. не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа, то иск ООО «Центр Микрофинансирования г. Троицк» о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 3392 <данные изъяты>, исходя из суммы задолженности до уменьшения судом размера пени <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Взыскать с Силина В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Троицк» Челябинской области задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: заем в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме 49528 <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ