Дело № 2-193-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2011 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Масловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского филиала № 1 Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Бондаренко Е.В. о взыскании излишне перечисленной страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Челябинский филиал № 1 Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Челябинский филиал № 1 ГУ ЧРО ФСС РФ) обратился к Бондаренко Е.В. с иском о взыскании излишне перечисленной страховой выплаты в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска Челябинский филиал № 1 ГУ ЧРО ФСС РФ указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Б. В.В. получал страховые выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного профессиональным заболеванием, полученным в ОАО «<данные изъяты>». Страховые выплаты перечислялись по желанию пострадавшего на его лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ поступил список умерших, в котором Б. В.В. значился умершим ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным предоставлением сведений о смерти получателя на банковский счет Б. В.В. была перечислена страховая выплата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по последнему месту жительства застрахованного, в адрес наследника Бондаренко Е.В. были направлены уведомления о возврате излишне перечисленной суммы. Отсутствие ответа ответчика рассматривается как отказ вернуть денежные средства.

Представитель Челябинского филиала № 1 ГУ ЧРО ФСС РФ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бондаренко Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнение по иску не представила.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо от их воли.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В судебном заседании установлено:

Приказом Челябинского филиала № 1 ГУ ЧРО ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Б. В.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Б. В.В. написано заявление о перечислении ежемесячных страховых выплат на счет в Дополнительном офисе № Южноуральского отделения № Сбербанка России.

В соответствии со справкой, выданной Челябинским филиалом № 1 ГУ ЧРО ФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании лицевых счетов, Б. В.В. произведена страховая выплата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Указанная сумма перечислена в Троицкое отделение Сберегательного банка № по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отделом ЗАГС администрации Пластовского муниципального района Челябинской области в фонд социального страхования направлен список умерших, зарегистрированных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором Б. В.В. значится умершим ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Челябинским филиалом № ЧРО ФСС РФ направлены уведомления Бондаренко Е.В. о возврате излишне перечисленной суммы.

После смерти Б. В.В. наследственное дело не заводилось (справка нотариуса нотариального округа Пластовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №).

Троицким отделением № филиала Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца дан ответ о том, что законодательством о социальном страховании и каким-либо договором не предусмотрена обязанность банка по возврату страховых сумм со счета клиента после его смерти.

Поскольку ответчиком денежная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, зачисленная на счет Б. В.В. в Сберегательном банке России, получена в результате несвоевременного представления органами ЗАГС сведений о смерти застрахованного лица; в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (право на возмещение вреда, причиненного здоровью); указанная сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов (п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина в размере 400 рублей (при цене иска до 20000 рублей – 4% цены иска, но не менее 400 рублей) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Взыскать с Бондаренко Е.В. в пользу Челябинского филиала № 1 Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации излишне перечисленную страховую выплату в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Бондаренко Е.В. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.