Решение по иску Соловьева С.М. к ООО `Мраморпромресурс-Недра` о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда



Дело № 2-221-2011 г.Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2011 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Масловой М.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Мраморпромресурс-Недра» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев С.М. обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Мраморпромресурс-Недра» (далее – ООО «МПР-Недра») с иском о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В обоснование иска Соловьев С.М. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в – ООО «МПР-Недра» в должности начальника производства. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по соглашению сторон. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по день увольнения ему не выплатили заработную плату в сумме <данные изъяты>. Трудовую книжку выдали в день увольнения. Расчет по заработной плате не произвели. Справку о задолженности по заработной плате не выдали. Главный бухгалтер показала ему только ведомость, в которой была указана сумма долга предприятия.

С ДД.ММ.ГГГГ он является инвалидом II группы. В связи с невыплатой заработной платы испытывает моральные нравственные страдания.

В судебном заседании Соловьев С.М. иск поддержал, уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате до <данные изъяты>, уточнил, что заработная плата, предусмотренная трудовым договором, выплачена ему в полном объеме. Фактически он получал заработную плату в большем размере. Сумма задолженности известна из ведомости, которую ему показал главный бухгалтер. Каких-либо документов, подтверждающих его требования, нет. В сумму задолженности входит долг по заработной плате ООО «Мраморпромресурс», образовавшийся до ДД.ММ.ГГГГ. Какое предприятие, какую сумму должно выплатить ему, не знает.

Представители ответчика ООО «МПР-Недра» Саликов А.Л., действующий на основании Устава (л.д. 39-47, 66), Колосок С.А., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), иск не признали, пояснили, что предприятием допущена задержка выдачи заработной платы. В <данные изъяты> года Соловьеву С.М. выплатили заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцу начислена заработная плата, пособие по временной нетрудоспособности, компенсация за неиспользованный отпуск, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ эту сумму предприятие готово было выплатить Соловьеву С.М., о чем ему дважды сообщили, однако истец уклонялся от получения этой суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Заработная плата рассчитана исходя из оклада <данные изъяты> рублей, установленного трудовым договором. О получении Соловьевым С.М. заработной платы в большем размере ничего не известно, какие-либо документы, подтверждающие доводы истца, отсутствуют.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, считает иск Соловьева С.М. подлежащим удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено:

В соответствии с Уставом ООО «МПР-Недра», созданное для осуществления коммерческой деятельности для извлечения прибыли, обладает правами юридического лица с момента его государственной регистрации; имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; вправе открывать банковские счета; должно иметь круглую печать со своим фирменным наименованием (л.д. 39-47).

ООО «МПР-Недра» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и поставлено на учет в налоговом органе (л.д. 38).

Соловьев С.М. был принят на работу в ООО «МПР-Недра» с ДД.ММ.ГГГГ начальником производства с окладом <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено по соглашению сторон, что подтверждено приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, записями в трудовой книжке (л.д. 9-11, 48, 52).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МПР-Недра» и Соловьевым С.М. был заключен трудовой договор №, по условиям которого истцу на основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № установлен нормированный рабочий день с 09 до 13 часов с сохранением полной оплаты труда с повременно-премиальной формой оплаты труда. Месячный должностной оклад, включающий в себя районный коэффициент, составляет до удержания налогов сумму <данные изъяты> российских рублей (л.д. 50-51).

Из представленных расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года Соловьеву С.М. заработная плата, начислялась исходя из должностного оклада <данные изъяты> рублей, но не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ истцу за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через кассу выдано <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ долг предприятия перед работником составил <данные изъяты> (л.д. 54-56, 72).

Согласно расчетному листку за <данные изъяты> года Соловьеву С.М. начислены разовая премия, пособие по временной нетрудоспособности, компенсация за 5 дней неиспользованного отпуска (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о готовности ООО «МПР-Недра» выплатить ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за ДД.ММ.ГГГГл.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву С.М. повторно предложено явиться для получения заработной платы и компенсации за ее задержку в сумме <данные изъяты> (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано <данные изъяты> (л.д. 73).

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Соловьева С.М. в отношении ООО «МПР-Недра», Государственная инспекция труда в Челябинской области установила нарушение, заключающееся в неначислении процентов (денежной компенсации) за задержку расчета при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> (л.д. 59-60).

Истец сумму, подлежащую выплате при увольнении, размер денежной компенсации за задержку, а также получение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, с расчетом согласился.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы Соловьева С.М. о том, что при приеме на работу заработная плата была установлена более <данные изъяты> рублей, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются трудовым договором. Кроме того, истец пояснил, что в задолженность он включил заработную плату, невыплаченную другим предприятием – ООО «Мраморпромресурс».

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 декабря 2006 года, 28 сентября 2010 года) в соответствии с частью четвертой статьи 3 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании установлено, что ООО «МПР-Недра» суммы, причитающиеся Соловьеву С.М. от работодателя в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с уведомлением готово было выплатить только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), заработную плату за февраль 2011 года выплатило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Поскольку трудовые права Соловьева С.М. были нарушены неправомерным бездействием ООО «МПР-Недра», а именно, задержкой выплаты заработной платы, иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но в меньшем размере.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, длительности задержки выплаты заработной платы, характера нравственных страданий истца, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Суд считает, что с ООО «МПР-Недра» следует взыскать компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Пункт 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно пункту 8 части 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (статья 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для граждан – 200 рублей (пункт 3 части 1).

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Соловьева С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Мраморпромресурс-Недра» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мраморпромресурс-Недра» в пользу Соловьева С.М. компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мраморпромресурс-Недра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Соловьеву С.М. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Мраморпромресурс-Недра» в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ