Дело 2 -311/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года г.Пласт Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Станелик Н.В., при секретаре Шестериной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уралпромлизинг» к индивидуальному предпринимателю Пермякову Д.В. и гражданину Пермякову В.П. о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом УСТАНОВИЛ: ООО «Уралпромлизинг» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пермякову Д.В. и гражданину Пермякову В.П., с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом – автомобилем самосвал <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.13, 76). В обоснование иска истец указал, что между ООО «Уралпромлизинг» и ИП Пермяковым Д.В. был заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязал предоставить за плату во временное владение и пользование в лизинг ответчику самосвал <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN №, приобретаемое по цене <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору лизинга между ООО «Уралпромлизинг» и гражданином Пермяковым В.П. заключен договор поручительства №, в соответствие с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед истцом всем своим имуществом за исполнение ответчиком всех своих обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и нести солидарную с ответчиком ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору лизинга. ДД.ММ.ГГГГ третейским судом «Арбитр» при некоммерческом партнерстве «АРБИТР» вынесено решение в соответствие с которым с ответчиков Пермякова В.П. и Пермякова Д.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору лизинга в общей сумме <данные изъяты>, расторгнут договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет лизинга, находящийся во владении и пользовании ответчиков подлежти изъятию и передаче истцу. Данное решение ответчиками в добровольном порядке не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Пермякова Д.В., истцу был передан самосвал <данные изъяты> модель <данные изъяты>, VIN №. Данное транспортное средство находилось в фактическом пользовании у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому за время просрочки возврата предмета лизинга просит взыскать <данные изъяты> в счет оплаты за фактическое пользование этим имуществом, а также проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные на сумму задолженности за фактическое владение и пользование имуществом, в сумме <данные изъяты>, которые просят взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать с ответчиков госпошлину. Представитель истца Пожар А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчики Пермяков Д.В. и Пермяков В.П. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах(ст.625 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст.665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пермяковым Д.В. заключен договор лизинга №, по условиям которого истец предоставил ответчику Пермякову Д.В. за плату во временное владение и пользование в лизинг самосвал <данные изъяты> <данные изъяты>. Стоимость лизинга имущества выплачивается ежемесячно в твердой денежной сумме лизингового платежа в соответствие с графиком внесения платежей (л.д.21-24). В обеспечение обязательств по договору лизинга ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пермяковым В.П. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором всем своим имуществом за исполнение индивидуальным предпринимателем Пермяковым Д.В. всех обязательств по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 9.1 и 9.2 договора поручительства предусмотрено, что срок действия договора истекает по прошествии одного календарного года с даты с даты окончания срока действия договора лизинга. Прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (л.д.28-29). Графиком внесения платежей установлены ежемесячные суммы лизингового платежа, в соответствие с которым 26-ой платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, последний 34-й платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.31). Решением третейского суда «АРБИТР» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Урапромлизинг» и ИП Пермяковым Д.В. с изъятием имущества, являющегося предметом лизинга – грузового самосвала <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящееся в пользовании ИП Пермякова Д.В. и передачей его в ООО «Урапромлизинг». С Пермякова В.П. и ИП Пермякова Д.В. солидарно взыскана задолженность по договору лизинга в сумме <данные изъяты> в пользу ООО «Урапромлизинг» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу со дня его принятия (л.д.63-68). В отношении должника Пермякова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство об изъятии имущества и передаче его взыскателю ООО «Уралпромлизинг» (л.д.34). Решение третейского суда в части возврата предмета лизинга исполнено ответчиком Пермяковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.33). Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм за пользование имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который составляет: <данные изъяты>. Расчет истцом ежемесячных платежей произведен в соответствие с графиком внесения платежей, который был согласован с ответчиком Пермяковым Д.В. и признается судом правильным. Вместе с тем, суд считает, что истцом необоснованно заявлена сумма ежемесячного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Поскольку ответчик пользовался имуществом в эти периоды не полный месяц, то сумма платежей должна быть рассчитана пропорционально времени пользования имуществом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за 19 дней в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма ежемесячного платежа) : 30 (количество дней в месяце) * 19 (дни пользования)); с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за 18 дней в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма ежемесячного платежа) : 31 (количество дней в месяце) * 18 (дни пользования)). Таким образом, за пользование имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежит сумма <данные изъяты>. Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8,25 % годовых, однако их расчет следует производить по следующей формуле: сумма задолженности : 360 (среднее количество дней в году) х 8,25% (процентная ставка рефинансирования) х (количество дней просрочки, среднее количество дней в месяце), то есть: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>. Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Обязательства ответчика Пермякова Д.В. перед истцом о передаче самосвала <данные изъяты> <данные изъяты> возникли в силу решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не в силу договора лизинга, по исполнению обязательств которого было оформлено поручительство ответчика Пермякова В.П., таким образом, исковые требования к ответчику Пермякову Д.В. заявлены необоснованно, в связи с чем в данной части они удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (л.д.12). Поскольку иск удовлетворяется частично, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Пермякова Д.В. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Пермякова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» <данные изъяты>. – за фактическое пользование имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – расходы по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня составления решения в окончательной форме в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области. Председательствующий: