Дело 2-298/2011 г.

РЕШЕНИЕ

г.Пласт 03 октября 2011 года

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Станелик Н.В.,

при секретаре Шестериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дускулова Н.Г. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области о признании права собственности на трактор и прицеп,

У С Т А Н О В И Л:

Дускулов Н.Г. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области о признании права собственности на сельскохозяйственную технику: трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, двигатель №, ведущий мост №, цвет синий, стоимостью <данные изъяты> рублей, прицеп тракторный <данные изъяты> мод.<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, цвет красно-коричневый, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Дускулов Н.Г. указал, что в <данные изъяты> года его отчим М. В.Е. подарил ему трактор <данные изъяты> с тракторным прицепом <данные изъяты> С этого времени он стал открыто, добросовестно и непрерывно использовать технику в своем подсобном хозяйстве. Поставить на постоянный учет в Инспекцию Гостехнадзора г.Пласта Челябинской области указанную технику он не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. В розыске техника не значится. Просит признать за ним право собственности на указанную технику в силу приобретательной давности.

Истец Дускулов Н.Г. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – инспекции Гостехнадзора г.Пласта Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица Мичурина З.Б., Мичурин Е.В., Худяшев А.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против удовлетворения иска.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что главным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора г.Пласта Челябинской области произведены государственные технические осмотры трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, двигатель №, ведущий мост №, цвет синий, и тракторного прицепа <данные изъяты> мод.<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, цвет красно-коричневый, которые представил Дускулов Н.Г., о чем свидетельствуют акты от ДД.ММ.ГГГГ. В актах отражено, что данная техника на учете в инспекции Гостехнадзора Пластоского района не состоит, номера агрегатов в акте соответствуют номерам агрегатов трактора и прицепов (л.д.50, 51).

Согласно справкам №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Пластовскому муниципальному району Челябинской области, трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и тракторный прицеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по учетам информационного центра ГУ МВД России по Челябинской области, как угнанные или похищенные не значатся (л.д.54, 55).

Дускулову Н.Г. отказано в постановке на учет трактора <данные изъяты> и тракторного прицепа <данные изъяты>, ввиду отсутствия документов, подтверждающих законность приобретения техники, что подтверждено решениями главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора г.Пласта Челябинской области Б. В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52, 53).

Истцом представлены отчеты № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости трактора <данные изъяты> и тракторного прицепа <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «<данные изъяты>», имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, согласно которым стоимость трактора составляет <данные изъяты> рублей, стоимость прицепа – <данные изъяты> рублей (л.д.8-28, 29-49).

М. В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д.62).

Согласно справке нотариуса нотариального округа Пластовского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти М. В.Е. заведено наследственное дело № № за ДД.ММ.ГГГГ год по заявлению супруги наследодателя Мичуриной З.Б.. Наследников, отказавшихся от причитающейся доли наследственного имущества нет, другие наследники не обращались (л.д.61).

Свидетели Н. Ю.М., П. Б.А. и Х. С.П. в судебном заседании подтвердили доводы истца, пояснили, что трактор и прицеп Дускулову подарил его отчим М. В.Е. в ДД.ММ.ГГГГ году. До этого времени М. В.Е. с Дускуловым вместе работали на этом тракторе, на протяжении более пяти лет. Использовали они трактор и прицеп открыто для всех, никто никаких требований к ним не предъявлял по поводу этой техники.

Таким образом, исследованные доказательства, признанные судом достоверными, подтверждают факт и период(более 5лет) владения Дускуловым Н.Г. трактором <данные изъяты> и тракторным прицепом <данные изъяты>, как своими собственными открыто, непрерывно и добросовестно, что позволяет суду сделать вывод о том, что Дускулов Н.Г. приобрел право собственности на эту технику, то есть иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194?198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за Дускуловым Н.Г. на трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, двигатель №, ведущий мост №, цвет синий, стоимостью <данные изъяты> рублей, на прицеп тракторный <данные изъяты> мод.<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, цвет красно-коричневый, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня составления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.