Дело 2 -327/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Пласт 01 ноября 2011 года Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Станелик Н.В., при секретаре Шестериной О.А., рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственность «Пластовский хлебозавод», Борисову Д.С. и Колосковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «Пластовский хлебозавод», Борисову Д.С. и Колосковой И.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., пеню за просроченный кредит в сумме <данные изъяты>., пеню за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., а также обращении взыскания на имущество, принадлежащее Борисову Д.С., являющееся предметом залога – нежилое здание – хлебозавод, право аренды земельного участка по зданием хлебозавода, расположенных по адресу: <адрес> Представитель истца Ремезова О.Б., действующая по доверенности, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, пояснила, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Представитель ответчика ООО «Пластовский хлебозавод», ответчики Борисов Д.С. и Колоскова И.А. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся представителя ответчика и ответчиков. Заслушав участников процесса, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.п.1 и 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из ст.362 Гражданского кодекса РФ следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Статья 363 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.364 Гражданского кодекса РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. По смыслу п.п.1 и 2 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно п.п.1 и 2 ст.308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. По смыслу ст.78 Закона «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. В соответствие со ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Пластовский хлебозавод» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на цели пополнения оборотных средств (закуп сырья). По условиям кредитного договора ответчик ООО «Пластовский хлебозавод» обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, которые начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (п.4.1 Договора). Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата кредита (п.4.2.2 Договора). В случае нарушения срока внесения платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик обязался уплатить кредитору неустойку, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей сумму, в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году (п.7.1 Договора). Сумма кредита в размере <данные изъяты>. перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата кредита в следующем порядке: <данные изъяты>. Дополнительным соглашением № от <данные изъяты>. Обеспечением кредитных обязательств по договору является поручительство ответчиков Борисова Д.С. и Колосковой И.А. на основании договоров поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № и №, при этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно. По договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодателем Борисовым Д.С. залогодержателю ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в залог передано следующее недвижимое имущество и имущественные права в совокупности: двухэтажное нежилое здание – хлебозавод, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на котором расположено закладываемое здание. Залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, установлена сторонами договора в размере <данные изъяты>, в том числе: залоговая стоимость здания – <данные изъяты>., залоговая стоимость права аренды земельного участка – <данные изъяты>. Договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Челябинской области. Истцом в адрес ответчиков направлены требования об оплате просроченной задолженности по кредиту. Также истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. Таким образом, при рассмотрении дела суд установил, что обязательства по кредитному договору ответчиками систематически не исполняются, платежи по кредиту производились не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (сумма кредита) – <данные изъяты>. (гашение ссудной задолженности)); проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (начислено процентов) – <данные изъяты>. (оплачено процентов)). Поскольку ответчиками не в полном объеме производился возврат кредита и процентов, истцом начислена пеня на просроченный кредит и просроченные проценты, что предусмотрено условиями кредитного договора, которая составила: за 97 дней просрочки возврата кредита – <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2 дня просрочки уплаты процентов – <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчики согласно договору солидарно отвечает перед банком по обязательствам кредитного договора, то взыскание со всех ответчиков должно быть произведено солидарно. Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки суд не находит. Расчет задолженности, представленный истцом судом перепроверен и признается судом правильным. Поскольку должники не исполняют надлежащим образом обеспеченные залогом обязательства перед истцом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, то есть 20%; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, поэтому суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца), исходя из договорной залоговой стоимости имущества, переданного в залог. Согласно платежным поручениям истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты>., что соответствует требованиям ст.333-19 Налогового кодекса РФ. Поскольку иск удовлетворяется, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме по <данные изъяты>. с каждого ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Пластовский хлебозавод», Борисова Д.С., Колосковой И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., пеню за просроченный кредит в сумме <данные изъяты>., пеню за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Взыскание обратить на заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №1 имущество, принадлежащее Борисову Д.С., путем продажи с публичных торгов, а именно: - двухэтажное нежилое здание – хлебозавод, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> с залоговой стоимостью <данные изъяты>.; - право аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Пластовский хлебозавод», Борисова Д.С., Колосковой И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в сумме по <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня составления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: