Дело № 2-339-2011 г.

«31» октября 2011 года г. Пласт

Пластский городской суд г. Пласт Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Масловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунякиной Е.А. к Шаламовой И.М. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дунякина Е.А. обратилась к Шаламовой И.М. с иском о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Дунякина Е.А. указала, что работает медицинской сестрой врача общей практики С. И.П. в Центре общей врачебной практики села <адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ДД.ММ.ГГГГ года Шаламова И.М. исполняла обязанности заведующей поликлиникой, устным распоряжением обязала ее работать медсестрой в зубном кабинете поликлиники. Ей (истцу) по состоянию здоровья противопоказан контакт с лекарственными препаратами, находящимися в зубном кабинете, поскольку они вызывают приступы удушья.

Кроме того, врач С. И.П. подписала заявление на отгулы в количестве 5 дней, которые ей были необходимы по семейным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Шаламовой И.М. произошел конфликт, после которого она в течение пятнадцати дней находилась на стационарном лечении, а затем, в течение четырнадцати дней – на амбулаторном.

Считает, что Шаламова И.М. превысила свои служебные полномочия, заставляя ее выполнять работу, не предусмотренную должностными обязанностями, что привело к физическим и моральным страданиям.

В судебном заседании Дунякина Е.А. от иска отказалась, ходатайствовала о прекращении производства по делу.

Ответчик Шаламова И.М. против прекращения производства по делу не возражает.

Ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца отказаться от иска. В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца Дунякиной Е.А. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит возврату истцу Дунякиной Е.А..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Дунякиной Е.А. к Шаламовой И.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Дунякиной Е.А. в связи с прекращением производства по делу возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд <данные изъяты> области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ