Дело 2 -404/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года г.Пласт Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Станелик Н.В., при секретаре Шестериной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Челябинской области к Пермякову В.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Челябинской области (далее МИФНС №) обратилась в суд с иском к Пермякову В.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска МИФНС № указала, что ответчик является плательщиком транспортного налога, на его имя в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, зарегистрированы <данные изъяты> автомобилей, являющихся объектами налогообложения транспортным налогом. Ответчик является пенсионером <данные изъяты>, поэтому ему в полном объеме предоставлена льгота на <данные изъяты> транспортное средство. Расчет налога и срок его уплаты в бюджет Российской Федерации до налогоплательщика доведен налоговым уведомлением. Ответчиком транспортный налог за <данные изъяты> по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно не уплачен. Ответчику по почте заказным письмом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов. Налогоплательщик в установленный срок требование не исполнил, задолженность по налогам и пени не уплачена. Представитель истца надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Пермяков В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, документов, препятствующих рассмотрению дела в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в судебное заседание, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. Согласно п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.45 НК РФ). Статья 14 Налогового кодекса РФ устанавливает, что транспортный налог относится к региональным налогам. Срок уплаты транспортного налога не позднее 15 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, установлен п.3 ст.3 Закона Челябинской области № 114-ЗО от 28 ноября 2002 года «О транспортном налоге» (в редакции Закона от 25 мая 2006 года № 27-ЗО). По смыслу ст.2 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Согласно п.2 ст.4 названного Закона пенсионеры, в собственности которых находятся автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33кВт) включительно, уплачивают налог по ставке 1 рубль с каждой лошадиной силы только в отношении одного транспортного средства по выбору налогоплательщика. В судебном заседании установлено, что в собственности Пермякова В.П. в <данные изъяты> находились автомобили: <данные изъяты>, что подтверждено учетными данными налогоплательщика – физического лица, справкой РЭО ГИБДД (л.д.10, 19). В связи с этим транспортный налог Пермякова В.П. за <данные изъяты> составил: на легковой автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> (<данные изъяты>. х <данные изъяты>. : 12 мес. х <данные изъяты>.); на грузовой автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> – <данные изъяты>. (<данные изъяты> х <данные изъяты>.); на грузовой автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> – <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х <данные изъяты>.); на грузовой автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> – <данные изъяты>. (<данные изъяты>с. х <данные изъяты>.); на грузовой автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> – <данные изъяты> (<данные изъяты>. х <данные изъяты>.). Общая сумма задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Размер льготы, предоставленной ответчику составил: <данные изъяты>. ((<данные изъяты>. х <данные изъяты> : 12 мес. х <данные изъяты>.) - (<данные изъяты> х <данные изъяты>. : 12 мес. х <данные изъяты>.)). В связи с этим, льгота по транспортному налогу ответчику Пермякову В.П. на <данные изъяты> транспортное средство предоставлена в полном объеме. МИФНС № направила ответчику налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) В связи с неуплатой налога истец направил ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за <данные изъяты> и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12, 13). В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В связи с этим, размер пени за несвоевременную уплату транспортного налога ответчиком Пермяковым В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом) составил: <данные изъяты>. х 1/300 х 8,25% (ставка рефинансирования) х <данные изъяты> (дни просрочки) = <данные изъяты>. Суд считает, что истец обоснованно предъявил требования к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению с ответчика Пермякова В.П. необходимо взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Пермякова В.П. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Челябинской области задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.; пени за несвоевременную уплату транспортного за <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Взыскать с Пермякова В.П. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня составления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области. Председательствующий: