Дело № 2-409/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2011 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Масловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасибухина Н.П. к администрации Пластовского городского поселения Челябинской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Спасибухин Н.П. обратился к администрации Пластовского городского поселения Челябинской области с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с холодным пристроем и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты>

В обоснование иска Спасибухин Н.П. указал, что в вышеуказанном доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что дом построили его родители <данные изъяты>. и <данные изъяты>.. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, мать – ДД.ММ.ГГГГ. Документы на дом не сохранились.

Поскольку после смерти матери <данные изъяты> он владеет домом более <данные изъяты>, как собственник, открыто и добросовестно, полагает, что в силу приобретательной давности приобрел на него право собственности.

В судебном заседании Спасибухин Н.П. иск поддержал.

Представитель ответчика – администрации Пластовского городского поселения Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал (<данные изъяты>).

Третье лицо <данные изъяты> надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель третьего лица – <данные изъяты>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (<данные изъяты>).

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено:

Спасибухин Н.П. является сыном <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о рождении, смерти (<данные изъяты>).

Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно справке, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома с холодным пристроем общей площадью <данные изъяты>, двух сараев, ворот деревянных, ограждения. Собственником дома значится <данные изъяты> сведения о правоустанавливающих документах отсутствуют (<данные изъяты>).

После смерти <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела не заводились (справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №) (<данные изъяты>).

По сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют (<данные изъяты>).

Согласно справке, выданной <данные изъяты>», площадь земельного участка, расположенного по указанному адресу, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Земельный участок после признания права собственности будет предоставлен Спасибухину Н.П. в собственность или в аренду, что подтверждено гарантийным письмом <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Лист согласования границ участков смежных землепользователей свидетельствует об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц (<данные изъяты>).

Свидетели <данные изъяты>., <данные изъяты>. показали, что Спасибухин Н.П. в спорном доме проживает не менее <данные изъяты>. Он один несет бремя содержания недвижимого имущества.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец Спасибухин Н.П. более <данные изъяты> добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, расположенным по адресу: <адрес>. Факт нахождения дома во владении истец не скрывал, при этом он не только обеспечивал сохранность дома, но и пользовался им как при жизни <данные изъяты> так и после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени проживает в нем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Спасибухиным Н.П. право собственности на жилой дом с холодным пристроем общей площадью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты> м.

Признать за Спасибухиным Н.П. право собственности на служебные постройки и сооружения: сараи под литером <данные изъяты> на плане земельного участка, ворота, ограждение <данные изъяты>.

Указанные служебные постройки и сооружения являются принадлежностью к основному объекту недвижимости – жилому дому № с холодным пристроем по <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>), принадлежащему Спасибухину Н.П. на праве собственности, и самостоятельной регистрации не подлежат.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ