Дело № 2-401-2011 г.

12 декабря 2011 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.,

при секретаре Масловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области к Ирмухаметовой Г.Р. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области (далее – инспекция) обратилась к Ирмухаметовой Г.Р. с иском о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> и пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что Ирмухаметова Г.Р. ИНН №, проживающая по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган предоставлена первичная декларация формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год, по данным которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты>. Одновременно ответчиком Ирмухаметовой Г.Р. были поданы налоговые декларации за <данные изъяты> и <данные изъяты> годы, по данным которых необходимо произвести ответчику возврат из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвела частичную уплату налога на доходы физических лиц в бюджет в сумме <данные изъяты>. Таким образом, задолженность ответчика по налогу на доходы физических лиц составила <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчиком Ирмухаметовой Г.Р. налог на доходы физических лиц за <данные изъяты> год своевременно в полном объеме уплачен не был.

П. 1 ст. 70 устанавливает, что налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки должно быть направлено требование об уплате налога.

В связи с этим истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области выставила требование № от ДД.ММ.ГГГГ и направила его ответчику по почте заказным письмом. Налогоплательщик в установленный срок требование не исполнил.

В настоящее время ответчиком Ирмухаметовой Г.Р. налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплачены в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Дворянчикова О.В. от иска к Ирмухаметовой Г.Р. отказалась в связи с оплатой суммы исковых требований в полном объеме. Представителю истца Дворянчиковой О.В. разъяснено и понятно, что в случае отказа от иска и принятия его судом, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик Ирмухаметова Г.Р., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области от иска к Ирмухаметовой Г.Р. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> и пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области к Ирмухаметовой Г.Р. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> и пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.