Дело 2-422/2011 г.

РЕШЕНИЕ

г. Пласт 20 декабря 2011 года

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Станелик Н.В.,

при секретаре Шестериной О.А.,

с участием заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржова В.Н. к Епимаховой (Коржовой) Н.З. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Коржов В.Н. обратился в суд с иском к Коржовой (Епимаховой) Н.З. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска Коржов В.Н. указал, что он с ответчицей Коржовой Н.З. состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел жилой дом по <адрес>, на деньги, вырученные от продажи принадлежавшего лично ему имущества. Поэтому данный дом является его личным, а не совместно нажитым имуществом супругов. Ответчица Коржова Н.З. была вселена истцом в данный дом как его супруга, однако ДД.ММ.ГГГГ она ушла от него, они прекратили вести общее хозяйство, а позднее ДД.ММ.ГГГГ Коржова Н.З обратилась в суд с иском к нему о расторжении брака. Решением мирового судьи их с ответчицей брак был расторгнут. После расторжения брака Коржова Н.З. с регистрационного учета в доме истца не снялась. Фактически с момента прекращения совместной жизни с ответчицей Коржова Н.З. в доме истца не проживает, притязаний на данный дом с ее стороны нет, жилищные права Коржовой Н.З. истцом не нарушаются. Регистрация ответчицы в доме истца нарушает его права собственника жилого помещения, а именно он не может продать дом из-за обременения жилого помещения регистрацией в нем ответчицы.

В судебном заседании истец Коржов В.Н. иск поддержал, пояснил, что до брака с ответчицей он состоял в браке в К-ой Е.Ю., бак с которой прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году. В период их брака они приобрели коттедж по <адрес>, который при расторжении брака поделили пополам, то есть продали его <данные изъяты> рублей, а деньги поделили пополам. На вырученные от продажи дома деньги в сумме <данные изъяты> рублей он купил дом по <адрес>. Хотя в это время он состоял в браке с ответчицей, считает, что этот дом является его личной собственностью, потому, что купил его на свои личные деньги. В настоящее время желает продать дом, но регистрация ответчика в доме препятствует ему, так как покупать дом с жильцом никто не желает. В настоящее время ответчица создала другую семью, членом его семьи не является, в его доме не проживает, ее личных вещей в доме нет, поэтому просит ее выселить.

Ответчик Епимахова Н.З. в судебном заседании иск не признала, подтвердила доводы истца, и указала, что в настоящее время она проживает в доме своего брата, ее муж прописан у своей матери, своего жилья она не имеет, прописаться ей негде, поэтому иск не признает.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Имущество, приобретенное на такие деньги, становится собственностью супруга-приобретателя. Именно такую позицию занял Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 05 ноября 1998 N15, подчеркнув в п.15, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 20 Гражданского кодекса РФ определяет, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что Коржов В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). Жилой дом приобретен истцом Коржовым В.Н. в период нахождения в зарегистрированном браке с Коржовой Н.З. на его личные деньги, которые он выручил от продажи принадлежавшего лично ему имущества: 1/2 доли 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Коржовым В.Н., К-ой Е.Ю. и закрытым акционерным обществом <данные изъяты> (л.д.25-26).

Согласно справке Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, переименованного из Закрытого акционерного общества <данные изъяты> между ними и Коржовым В.Н. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 27).

Таким образом, указанное недвижимое имущество в <адрес>., продано за сумму <данные изъяты> рублей, из которых 1/2 доля - <данные изъяты> получены Коржовым В.Н., что подтверждает доводы истца о приобретении им спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ на личные средства. Поэтому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является личным имуществом истца Коржова В.Н., а не совместно нажитым имуществом супругов.

Регистрация Коржовой Н.З. в спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается справкой администрации Пластовского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12), сведениями из домовой книги (л.д.13).

Из пояснений истца и ответчика следует, что ответчик фактически проживала в спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ, после чего брачные отношения были прекращены, спора о разделе имущества нет, о чем свидетельствует заявление Коржовой Н.З. о расторжении брака (л.д.9).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, между Коржовым В.Н. и Коржовой (Н-ой) Н.З., расторгнут (л.д.10). Отделом ЗАГС администрации Пластовского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Коржову В.Н. выдано свидетельство о расторжении брака № (л.д.11).

Ответчик Коржова Н.З. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Е-ым О.Н.. Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака Коржовой Н.З. присвоена фамилия «Епимахова» (л.д.29).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г-а Е.А. и С-а М.Е. подтвердили доводы истца, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик Епимахова Н.З. доказательства, свидетельствующие о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являлись совместной собственностью с Коржовым В.Н., не представила. Дополнительные доказательства по иску Коржова В.Н. о ее выселении представлять не желает (л.д.31).

Исследованные в суде доказательства подтверждают приобретение Коржовым В.Н. недвижимого имущества по вышеуказанному адресу в период брака с ответчиком на свои личные собственные средства. Регистрация граждан по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. В данном случае ответчик Епимахова (Коржова) Н.З. в спорном доме не живет, не пребывает в нем, право пользования указанным жилым помещением как члена семьи собственника утратила, поэтому подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, что не ограничивает право ответчика на жилище, предусмотренное ст.40 Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коржова В.Н. удовлетворить.

Выселить Епимахову Н.З. ДД.ММ.ГГГГгода рождения из жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня составления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: