«23» декабря 2011 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Масловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Теплоэнергооборудование» к Мартынову С.А. о возмещении ущерба,

Закрытое акционерное общество «Теплоэнергооборудование» (далее – ЗАО «ТЭО») после уточнения требований обратилось к Мартынову С.А. с иском о взыскании долга по подотчетным средствам, выданным в счет предстоящих командировочных расходов, в сумме <данные изъяты>, стоимости проживания в сумме <данные изъяты> (л.д. 4-6, 62-63).

В обоснование иска ЗАО «ТЭО» указало, что Мартынов С.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был прикреплен к Южноуральскому структурному подразделению предприятия.

Основной деятельностью предприятия являются работы по монтажу и ремонту теплоэнергетического оборудования в разных городах России.

В период работы ответчик для выполнения своих трудовых обязанностей направлялся в служебные командировки, в связи с чем ему в подотчет выдавались денежные суммы в счет командировочных расходов для оплаты стоимости жилья в месте командировки, проезда к месту своей работы и обратно.

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные со служебными командировками, производилась в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее трех рабочих дней со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет с ним.

Мартынов С.А. для выполнения своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес>.

В счет предстоящих командировочных расходов ответчик по платежным ведомостям получил <данные изъяты>, авансовые отчеты представил на сумму <данные изъяты>. В октябре из его заработной платы, причитающейся при увольнении, было удержано <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ года при выполнении работ Мартынов С.А. проживал в общежитии ОАО «НТМК». По окончании определенного этапа работ предприятие, на территории которого производились работы, ЗАО «ТЭО» компенсирует стоимость проживания работников, которые командированы им. Стоимость проживания работников, проживающих в общежитии, не работая, не компенсируются.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился, но продолжал за счет предприятия проживать в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость проживания в общежитии ОАО «НТМК» составляет <данные изъяты> за одни сутки. Плата за проживание Мартынова С.А., который необоснованно занимал жилое помещение как работник ЗАО «ТЭО», составила <данные изъяты>.

Сумма долга из заработной платы ответчика не удержана и добровольно в кассу предприятия не возвращена.

Представитель истца ЗАО «ТЭО», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Мартынов С.А. иск не признал, пояснил, что задолженности по командировочным расходам не имеет, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ о наличии какой-либо задолженности его не уведомляли, обходной лист был подписан должностными лицами. После получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> не возвращался. С ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинскую комиссию в Южноуральской центральной городской больнице, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО «<данные изъяты>». Кроме того, истец заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил. В течение указанного периода он работал без выходных по 11 часов. Пластиковая карта предприятием ему не выдавалась. Причиной увольнения послужило необоснованное изменение размера заработной платы.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что в иске ЗАО «ТЭО» к Мартынову С.А. следует отказать.

В силу ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В соответствии со ст. 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации

В судебном заседании установлено:

Мартынов С.А. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №п с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ЗАО «ТЭО» электросварщиком ручной сварки (рабочие сдельщики), работающим на постоянной основе, с испытательным сроком три месяца (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор №, которым предусмотрены служебные командировки, суммированный учет рабочего времени, сдельная система оплаты труда (л.д. 20).

В трудовом договоре условие об оплате труда содержит ссылку на раздел V Коллективного договора (л.д. 69-73).

Вышеуказанные документы: приказ о приеме на работу, трудовой и коллективный договоры не содержат сведений о продолжительности рабочего дня, размере тарифных ставок, исходя из которых производился расчет заработной платы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мартынов С.А. находился в командировке в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес>, что подтверждено командировочными удостоверениями (л.д. 20, 22).

Согласно карточке счета 71.1, платежным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ответчик получил на командировочные расходы <данные изъяты>, в которые включена сумма <данные изъяты> выплаченная ему по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой «пропуска» (л.д. 29, 32, 33, 34, 35, 36).

Представлены авансовые отчеты от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-28).

Авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о расходах ответчика в сумме <данные изъяты> на проезд из <адрес> в <адрес> и обратно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных документов следует, что работа Мартынова С.А. была связана не со служебными командировками, при которых за работником сохраняется место работы (должности) и средний заработок, а со служебными поездками. В любом случае работодатель обязан возместить: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Истцом не представлены локальные акты о размере и порядке возмещения расходов, связанных со служебными поездками либо командировками.

Согласно п. 10, 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.

Истец не представил доказательства, из которых бы следовало, что у Мартынова С.А., находившегося в течение 17 суток в служебных поездках, образовалась задолженность по командировочным расходам, а денежный аванс в сумме <данные изъяты> в которую включено 102 рубля за пропуск, превышает фактические расходы ответчика, связанные с проживанием вне места постоянного места жительства.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №у Мартынов С.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

На момент подписания обходного листа наличие у ответчика какой-либо задолженности не выявлено (л.д. 67).

Трудовая книжка выдана Мартынову С.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). Выплата причитающихся ему сумм в день увольнения не произведена.

Истцом представлены расчетные листки, из которых следует, что из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> удержано за проживание <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> удержано за проживание <данные изъяты>, погашение подотчетных сумм – <данные изъяты> (л.д. 65, 66).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № об удержании с Мартынова С.А. <данные изъяты> за несвоевременную сдачу койко-места и проживание в общежитии ОАО «НТМК» во время нахождения в бесплатном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Кроме того, истец требует взыскать с Мартынова С.А. задолженность за проживание в этом же общежитии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31, 76, 77).

Ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал из <адрес>, что подтверждено командировочным удостоверением, авансовым отчетом, согласно которому были представлены проездные билеты, в том числе багажный (л.д. 20, 25-26). ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> для оформления увольнения, в <адрес> после этого не возвращался.

Доводы Мартынова С.А. суд считает обоснованными, поскольку они подтверждены направлением на медицинскую комиссию, в котором содержатся отметки врачей-специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью в трудовой книжке о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Южноуральский молочный завод», где ответчик работает по настоящее время (л.д. 44, 53, 54).

Истец указанные обстоятельства не опроверг, доказательства, свидетельствующие о проживании Мартынова С.А. в общежитии ОАО «НТМК» не представил. Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ и список командированных с указанием фамилии ответчика не являются бесспорным подтверждением заявленного требования (л.д. 76, 77).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом ЗАО «ТЭО» в иске, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Закрытому акционерному обществу «Теплоэнергооборудование» в иске к Мартынову С.А. о взыскании <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ