Дело № 2-448/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Масловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева П.А. к Сафину И.Т. о взыскании задолженности,

Селезнев П.А. обратился к Сафину И.Т. с иском о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска Селезнев П.А. указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Сафин И.Т. получил от Ч. С.А. заём в сумме <данные изъяты> сроком на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов в размере 20% ежемесячно. Свои обязательства ответчик до настоящего времени не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Ч. С.А. на основании договора уступки права требования передал ему (истцу) в полном объеме право требования, возникшее по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты долга, пени и процентов.

Проценты за период продолжительностью <данные изъяты> месяцев составили <данные изъяты> рублей.(<данные изъяты> рублей х 20% х 6 месяцев).

Просит взыскать с Сафина И.Т. задолженность по договору займа, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Селезнев П.А. иск поддержал.

Ответчик Сафин И.Т., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, считает иск Селезнева П.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором (ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Эти проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном долге. Согласно п. 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Ч. С.А. и Сафиным И.Т. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил на срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обязался выплачивать проценты в размере 20% от суммы займа ежемесячно (л.д. 8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма займа – <данные изъяты>, проценты за сумму займа в размере 20% ежемесячно за <данные изъяты> месяцев – <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х 20% х 6 месяцев). Поскольку иное соглашение отсутствует, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заключение Ч. С.А. и Сафиным И.Т. ДД.ММ.ГГГГ договора займа подтверждено распиской (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между Ч. С.А. и Селезневым П.А. заключен договор уступки права (требования), по условиям которого истец принял в полном объеме право требования выплаты суммы долга, возникшее у Ч. С.А. на основании расписки Сафина И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

К истцу, как к новому кредитору перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик Сафин И.Т. условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, против требований Селезнева П.А. возражения не выдвинул. В связи с этим иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2840 рублей подлежат взысканию с Сафина И.Т..

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Селезнева П.А. о возмещении судебных расходов по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению.

Оказание истцу юридической помощи в виде подготовки искового заявления и необходимых документов к нему подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

При разрешении вопроса о возмещении расходов по оплате юридических услуг по консультированию и составлению искового заявления суд, соблюдая принцип разумности, учитывая объем выполненной работы, считает возможным взыскать с Сафина И.Т. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сафина ФИО15 в пользу Селезнева П.А. <данные изъяты>: в том числе заем в сумме <данные изъяты>, проценты за период с ФИО17 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО18, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.