«12» января 2012 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

с участием прокурора Натейкиной Т.М.,

при секретаре Масловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополовой Е.А., Долгополовой К.А., Долгополовой О.А. к Долгополову А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Долгополова Е.А., Долгополова К.А., Долгополова О.А. обратились к Долгополову А.Ф. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска Долгополова Е.А., Долгополова К.А., Долгополова О.А. указали, что на основании договора передачи в безвозмездное пользование являются собственниками вышеуказанной квартиры. Ответчик в приватизации не участвовал, так как ранее реализовал свое право на однократную приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Долгополовой Е.А. и Долгополовым А.Ф. расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ года они (истцы) проживают у родственников, в собственной квартире проживать не могут по причине неуважительного и опасного поведения ответчика, который ведет асоциальный образ жизни.

Долгополов А.Ф. коммунальные услуги не оплачивает. Расходы по содержанию жилого помещения несет Долгополова Е.А..

Считают, что за ответчиком, как за бывшим членом семьи собственников жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением не сохраняется, в связи с чем, он должен быть выселен.

В судебном заседании Долгополова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Долгополовой О.А., иск поддержала.

Истец Долгополова К.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержала.

Истец Долгополова О.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Долгополов А.Ф. иск не признал, считает, что право пользования спорным жилым помещением не утратил, другим жильем не обеспечен.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора Натейкиной Т.М., полагавшей, что иск следует удовлетворить, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по его требованию.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ брак между Долгополовым А.Ф. и Долгополовой Е.А был прекращен (л.д. 17).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях являются Долгополова Е.А., Долгополова К.А. и Долгополова О.А., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности (серия 74-АГ, №№ 428400, 428401, 428402), выданными ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-12).

В домовой книге для прописки граждан в вышеуказанной квартире содержатся сведения о регистрации Долгополовой Е.А. и Долгополова А.Ф. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Долгополовой К.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Долгополовой О.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Право вселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у Долгополовых возникло на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ го<адрес>. Ответчик был включен в список лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилую площадь (л.д. 57).

В 2006 году Долгополов А.Ф. от участия в приватизации указанной квартиры отказался (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ Долгополову А.Ф. в собственность на основании договора № было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истцы в приватизации этого жилого помещения не участвовали (л.д. 50-53).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, суд считает, что ответчик Долгополов А.Ф. не подлежит выселению, поскольку в момент безвозмездной передачи <адрес> в <адрес> в собственность Долгополовой Е.А., Долгополовой К.А., Долгополовой О.А. имел с ними равные права пользования этим жилым помещением на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, дал согласие на приватизацию истцами указанного жилого помещения, в связи с чем на него не распространяется действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Долгополовой Е.А., Долгополовой К.А., Долгополовой О.А. в иске к Долгополову А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.