Дело 2 -44/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пласт 28 февраля 2012 года

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Станелик Н.В.,

при секретаре Масловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Аэлита» к Касимову С.У., Касимовой С.В., Скрипник О.С., Демидовой Е.В., Шамгунову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Аэлита» (далее КПКГ «Аэлита») обратился в суд с иском к Касимову С.У., Касимовой С.В., Скрипник О.С., Демидовой Е.В., Шамгунову Д.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе погашение займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты по займу в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5).

Представитель истца Зубов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. По его ходатайству производство по делу, в части взыскания с ответчиков задолженности по пени в сумме <данные изъяты> руб. в связи с оплатой, прекращено. На взыскании госпошлины не натаивает, поскольку ответчиком Касимовым С.У. она была возмещена.

Ответчик Шамгунов Д.А. иск признал полностью, пояснил, что задолженность по займу им не возмещалась.

Ответчики Касимов С.У., Касимова С.В., Скрипник О.С. и Демидова Е.В. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст.362 Гражданского кодекса РФ следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.364 Гражданского кодекса РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

По смыслу п.п.1 и 2 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.п.1 и 2 ст.308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Касимова С.У. (л.д.8) между истцом и ответчиком Касимовым С.У. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен заём в сумме <данные изъяты> руб. под 4 % в месяц на срок 12 месяцев на потребительские нужды (л.д.9-10). Ответчик Касимов С.У. обязался вернуть заём и ежемесячно выплачивать проценты, не позднее числа, указанного в графике платежей, который подписан заемщиком (л.д.10). В случае нарушения срока уплаты процентов заемщик обязался уплатить повышенные проценты на сумму долга по процентам в размере ставки процентов по настоящему договору займа (п.2.3 договора). Условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика, что в случае обращения в судебные органы, при не возврате суммы займа и долга по процентам, на общую сумму долга начисляется пеня в размере 1,0 % за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Касимов С.У. получил в Кооперативе заём в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.21).

Обеспечением кредитных обязательств по договору является поручительство ответчиков Касимовой С.В., Скрипник О.С., Демидовой Е.В., Шамгунова Д.А. при этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору займа заемщик и поручители отвечают перед Кооперативом солидарно (л.д.16-19).

Согласно выписке из лицевого счета Касимова С.У. платежи по договору займа поступали только ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – заем, <данные изъяты> руб. – проценты), ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. – заем, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – повышенная компенсация), ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – повышенная компенсация) (л.д.20).

Таким образом, при рассмотрении дела суд установил, что обязательства по договору займа и договорам поручительства ответчиками не исполнены. Так как ответчики согласно договору солидарно отвечает перед Кооперативом по обязательствам договора займа, то взыскание со всех ответчиков должно быть произведено солидарно. Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки суд не находит. Расчет задолженности, представленный истцом судом перепроверен и признается правильным, рассчитан следующим образом: по срочным процентам – (размер займа) х (количество дней пользование займом) : 30 (количество дней в расчетном периоде/базу в месяц) х 4% (ставка по договору); по неустойке, с учетом ее снижения истцом (остаток просроченного платежа) х 0,1 % (сниженная ставка по договору) х (количество дней просрочки).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: задолженность по займу в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма займа) – <данные изъяты> руб. (оплаченная сумма займа)); проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (начисленные проценты) – <данные изъяты> руб. (уплаченные проценты)); пеня в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (начисленная пеня по сниженной ставке) – <данные изъяты> руб. (оплаченная пеня)), а всего <данные изъяты> руб.

Размер пени, заявленный истцом, является разумным, соразмерным допущенному нарушению, оснований для ее снижения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Касимова С.У., Касимовой С.В., Скрипник О.С., Демидовой Е.В., Шамгунова Д.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Аэлита» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по займу в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: