05 июня 2012 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Масловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иржигитовой Л.И. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Пластского городского отдела судебных приставов Костиной ФИО10 о признании незаконным бездействия и взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Иржигитова Л.И. обратилась к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Пластского городского отдела судебных приставов Костиной А.Н. с иском о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> (л.д. 5-6).

В обоснование иска Иржигитова Л.И. указала, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с М. А.И. алиментов на содержание сына М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Пластского городского отдела судебных приставов Костиной А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ должник М. А.И. умер. При жизни от уплаты алиментов он злостно уклонялся: нигде не работал, злоупотреблял наркотическими средствами. Задолженность по алиментам на момент совершеннолетия сына составила <данные изъяты>.

У М. А.И. в собственности имелось недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который он продал незадолго до своей смерти, распорядился вырученными деньгами по своему усмотрению, задолженность по алиментам не заплатил.

Считает, что эта ситуация стала возможной из-за бездействия судебного пристава-исполнителя Костиной А.Н., поскольку при жизни должника она не наложила арест на указанный дом, не отследила сделку купли-продажи дома, не наложила арест и не изъяла деньги, полученные М. А.И. от покупателя.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Пластского городского отдела судебных приставов Костина А.Н. иск не признала, пояснила, что были приняты все меры по взысканию задолженности с М. А.И., но положительных результатов не достигнуто. Должник проживал на случайные заработки, неоднократно предупреждался об уголовной ответственности, периодически вносил незначительные суммы, что являлось препятствием для привлечения его к уголовной ответственности. При жизни М. А.И. наложить арест на жилой дом, который являлся для него единственным пригодным для проживания жилым помещением, было невозможно.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, иск не признал, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства противоправности действий судебного пристава-исполнителя и причинной связи между его действиями и наступившим вредом (л.д. 40-42).

Представитель третьего лица – Пластского городского отдела судебных приставов, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился (л.д. 33).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что Иржигитовой Л.И. в иске следует отказать.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено:

М. А.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8, 9).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласт Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №г. возбуждено исполнительное производство № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании алиментов с должника М. А.И. в пользу взыскателя Иржигитовой Л.И. на содержание сына М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иных доходов (л.д. 59-108, 109, 110, 111).

Судебный приказ поступил в Пластский городской отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника, о чем свидетельствуют определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласт Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 45).

Задолженность М. А.И. по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 10-11, 12).

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>, является М. А.И.; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) права, срок которого не определен (л.д. 13). Указанное ограничение (обременение) права – запрет должнику осуществлять действия по отчуждению имущества, зарегистрировано на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пластского городского отдела судебных приставов Костиной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 53). ДД.ММ.ГГГГ запрет должнику осуществлять действия по отчуждению имущества отменен (л.д. 46, 48).

ДД.ММ.ГГГГ М. А.И. продал принадлежащий ему жилой дом за <данные изъяты>. В этот же день он представил в Пластовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области документы для регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 19, 20, 21).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанной статьи, если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства № (л.д. 44-111), которое обозревалось в судебном заседании, следует, что должник М. А.И. уклонялся от уплаты алиментов: не работал; подвергался принудительному приводу (л.д. 97); периодически выплачивал алименты незначительными суммами (л.д. 61, 63, 65, 67, 70, 73, 75, 77, 79, 81, 85, 95, 98, 100, 102); предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов (л.д. 59, 69, 72, 83, 84, 108); имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имел (л.д. 60, 87-89, 94).

Истец Иржигитова Л.И. подтвердила, что должник не работал, постоянного источника дохода не имел, имущества, на которое может быть обращено взыскание, у него отсутствовало; кроме жилого дома у него ничего не было.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность М. А.И. по алиментам, определенная из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, составила <данные изъяты> (л.д. 56, 57).

Обращение взыскания на жилой дом, принадлежавший М. А.И., который являлся для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, было невозможным, поскольку взыскание на такое имущество запрещено ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается (п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы Иржигитовой Л.И. о том, что судебный пристав-исполнитель Костина А.Н. должна была изъять у М. А.И. деньги, полученные от продажи дома, суд считает несостоятельными. Должник вправе был распорядиться имуществом, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель не могла в данном случае ограничить права собственника по распоряжению своим имуществом.

Суд считает, что изъятие денег, полученных от продажи имущества, на которое не может быть обращено взыскание, являлось бы также незаконным. Более того, полученные по договору купли-продажи жилого дома деньги могли быть израсходованы должником для приобретения другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Иржигитова Л.И. доказательства причинения ей вреда в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Костиной А.Н. не представила.

Обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иржигитовой Л.И. в иске к судебному приставу-исполнителю Пластского городского отдела судебных приставов Костиной А.Н. о признании незаконным бездействия, казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.