Дело 2-219/2012 г.

РЕШЕНИЕ

г.Пласт 17 июля 2012 года

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Станелик Н.В.,

при секретаре Шестериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко В.А. к администрации Пластовского муниципального района о признании права собственности на трактор,

У С Т А Н О В И Л:

Гордиенко В.А. обратился в суд с иском к администрации Пластовского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, цвет синий, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.6).

В обоснование иска Гордиенко В.А. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году купил трактор <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, цвет синий, в магазине «<данные изъяты>». Документы на трактор (паспорт и платежное поручение) имеются. Своевременно на учет трактор не поставил. В течение 19 лет он открыто использовал данный трактор, выполняя с его помощью всю работу в своем подсобном хозяйстве, заготавливал и завозил корма. Поставить на постоянный учет в Инспекцию Гостехнадзора г.Пласта Челябинской области спорный трактор он не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Угнанным и похищенным указанный трактор не значится. Просит признать за ним право собственности на трактор в силу приобретательной давности.

Истец Гордиенко В.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика – администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился (л.д.30).

Представитель третьего лица – инспекции Гостехнадзора г.Пласта Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения иска (л.д.32, 33).

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что главным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора г.Пласта Челябинской области произведен государственный технический осмотр трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, двигатель №, КПП №, ведущий мост №, цвет синий, который представил Гордиенко В.А., о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ. В акте отражено, что данный трактор на учете в инспекции Гостехнадзора Пластовского района не состоит, номера агрегатов в акте соответствуют номерам агрегатов трактора (л.д.25).

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОМВД по Пластовскому району Челябинской области, указанный трактор <данные изъяты> № года выпуска в местном и федеральном розыске информационного центра ГУ МВД России по Челябинской области не значится (л.д.10).

Гордиенко В.А. отказано в постановке на учет трактора ввиду отсутствия документов, подтверждающих законность приобретения техники, что подтверждено решением главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора г.Пласта Челябинской области Б-а В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик «Крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» перечислило получателю ТОО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет предварительной оплаты за трактор <данные изъяты> м/к и прицеп 2ПТС-4 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости трактора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный независимым оценщиком М-ой А.Н., имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, согласно которому стоимость трактора составляет <данные изъяты> рублей (л.д.11-29).

Свидетели С. С.А. и Б-ий В.И. в судебном заседании подтвердили доводы истца, пояснили, что Гордиенко пользуется указанным трактором давно, открыто для всех, никто никаких требований к ним не предъявлял по поводу этой техники.

Таким образом, исследованные доказательства, признанные судом достоверными, подтверждают факт и период(более 5лет) владения Гордиенко В.А. трактором МТЗ-80Л, как своим собственным открыто, непрерывно и добросовестно, что позволяет суду сделать вывод о том, что Гордиенко В.А. приобрел право собственности на этот трактор, то есть иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194?198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за Гордиенко В.А. на трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, двигатель №, КПП №, ведущий мост №, цвет синий, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.