Дело № 2-83-2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«04» марта 2011 года г. Пласт
Пластский городской суд г. Пласт Челябинской области в составе:
председательствующего Бодровой Е.Б.
при секретаре Масловой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению адвоката Клепиковой Л.Е. о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области о взыскании пени по единому социальному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат Коллегии адвокатов г. Пласта Клепикова Л.Е. обратилась с заявлением о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании пени по единому социальному налогу в общей сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявления Клепикова Л.Е. указала, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Южноуральску Челябинской области П-а Е.А. вынесено решение № о взыскании с нее пени по единому социальному налогу в сумме <данные изъяты>, в том числе: по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет – <данные изъяты>, по ЕСН, зачисляемому в федеральный ФОМС – <данные изъяты>, по ЕСН, зачисляемому в территориальный ФОМС – <данные изъяты>.
На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом вынесено постановление №, в соответствии с которым указанная сумма пени подлежит взысканию за счет принадлежащего ей имущества.
На основании решения и постановления ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пластского городского отдела судебных приставов Я. Н.И. возбудил исполнительное производство о взыскании с нее указанной суммы пени.
Считает решение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. В решении не приведен расчет пени, период начисления. Задолженности по ЕСН у нее нет, и никогда не было. Она осуществляет свою адвокатскую деятельность в некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Пласт». Коллегия адвокатов является налоговым агентом и своевременно на протяжении многих лет работы перечисляет за нее причитающиеся к уплате суммы налогов, в том числе и единого социального налога по тем ставкам, которые были на день оплаты, и на те коды бюджетной классификации, которые им, адвокатам, сообщали уполномоченные лица данных организаций.
ДД.ММ.ГГГГ из Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области на ее имя поступило письмо о том, что за ней числится задолженность в сумме <данные изъяты>, которую ей необходимо уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в ИФНС г. Пласта ей было сообщено, что на ДД.ММ.ГГГГ года у нее имеется переплата <данные изъяты>, которая будет возвращена по ее заявлению. Она написала заявление, но сумма ей не возвращена.
Из устных пояснений сотрудников ИФНС РФ № следует, что пеня в сумме <данные изъяты> образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Если на указанную дату имеется задолженность, просит применить срок исковой давности.
Считает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права, просит признать его незаконным.
В судебном заседании адвокат Клепикова Л.Е. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области Аулова С.В. против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявления не возражает.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца отказаться от иска. В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ заявителя Клепиковой Л.Е. от заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по заявлению адвоката Клепиковой Л.Е. о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании пени по единому социальному налогу в общей сумме <данные изъяты> прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ