Решение по иску ИП Надымовой Е.В. к Федюшиной Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанномтей

Дело № 2-56-2011 г.Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2011 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Масловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Надымовой Е.В. к Федюшиной Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

Индивидуальный предприниматель Надымова Е.В. обратилась к Федюшиной Н.Н. с иском о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска Надымова Е.В. указала, что Федюшина Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустила недостачу на сумму <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она частично погасила ущерб, уплатив <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федюшина Н.Н. работала с продавцом Б-а СА.. За указанный период образовалась недостача на сумму <данные изъяты>.

Было установлено, что недостача образовалась в результате работы ответчика, которая данный факт не отрицает, но выплаты не производит.

Просит взыскать с Федюшиной Н.Н. ущерб в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Надымова Е.В. иск поддержала.

Ответчик Федюшина Н.Н. иск признала частично, пояснила, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности был подписан ею ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения истцом недостачи. Тогда же она обязалась возместить ущерб, написав расписку. Считает, что сумма недостачи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть уменьшена на <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> она уплатила поставщику, <данные изъяты> из выручки взяла истец. Вторая недостача образовалась, когда она работала вместе с продавцом Б-а СА.. Товароматериальные ценности они друг другу не передавали, поскольку работали через день.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что, что в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1, 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 1, 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерство труда РФ постановлением от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работа, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утвердил: Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Указанным Перечнем (Приложение № 3 к постановлению Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85) предусмотрены работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В судебном заседании установлено:

Истец Надымова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Федюшиной Н.Н. трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком три месяца, по условиям которого ответчика приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, обязалась вести учет, составлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движениях и остатках вверенного имущества (л.д. 26).

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Федюшиной Н.Н. на работу продавцом сведений о сроке действия договора и назначении испытательного срока не содержит (л.д. 58).

Истцом представлено два договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенных с Федюшиной Н.Н., в одном из которых отсутствует дата его заключения, второй не удостоверен печатью работодателя. В соответствии с пунктом 5 договор вступает в силу с момента его подписания (л.д. 27, 57).

Федюшина Н.Н. утверждала, что работала без оформления документов, договор о полной индивидуальной материальной ответственности был подписан ею ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения недостачи. Надымова Е.В. подтвердила, что вышеуказанный договор был заключен, когда ответчик уже работала продавцом, поскольку при приеме на работу Федюшина Н.Н. не представила трудовую книжку, точную дату подписания договора назвать затруднялась.

Согласно актам результатов проверки ценностей № и № на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обнаружены недостачи в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. В обоих случаях Федюшина Н.Н. недостачу объяснить не смогла (л.д. 37-38, 40-41).

Причины образования недостачи работодателем не устанавливались несмотря на то, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения. При этом должна быть совокупность таких условий, как противоправное поведение причинителя вреда, вина и причинная связь между поведением и наступившими последствиями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась возместить ущерб в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Надымова Е.В. заключила трудовой договор на неопределенный срок и договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Б-а СА. (л.д. 55, 56).

С ДД.ММ.ГГГГ Федюшина Н.Н. и Б-а СА., работая через день без передачи товароматериальных ценностей друг другу, фактически совместно выполняли работу, связанную с их хранением, продажей (отпуском), когда разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере невозможно.

Надымова Е.В. утверждала, что недостача образовалась только по вине ответчика. Вместе с тем Б-а СА. в счет погашения недостачи, выявленной ДД.ММ.ГГГГ, уплатила ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № №, №, № и совместно с Федюшиной Н.Н. – <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-35).

Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причинённый по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут подтверждаться никакими другими доказательствами обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. Таким образом, действующее законодательство содержит требования предоставления только письменного договора в подтверждение факта полной индивидуальной материальной ответственности.

Суд считает, что отсутствие даты в договоре о полной индивидуальной ответственности, заключенном с Федюшиной Н.Н., противоречит требованиям Трудового кодекса Российской Федерации и служит основанием для освобождения ответчика от обязанностей возместить причиненный по ее вине ущерб в полном размере, превышающем ее средний месячный заработок.

Кроме того, исходя из установленных обстоятельств, при выполнении двумя продавцами работ, связанных с хранением, продажей (отпуском) товароматериальных ценностей, невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ними договор о возмещении ущерба в полном размере. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Истцом с Федюшиной Н.Н. взыскан ущерб в размере месячного заработка: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру без номера и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № (л.д. 36, 39). Основания для взыскания с ответчика ущерба в размере, превышающем средний месячный заработок, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек возмещению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Индивидуальному предпринимателю Надымовой Е.В. в иске к Федюшиной Н.Н. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.