Дело 2 -94/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пласт 24 марта 2011 года
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Станелик Н.В.,
при секретаре Шестериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ к Боярчукову В.И. и Зайцевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Троицкого отделения № 210 Сбербанка России ОАО, действующего по доверенности (л.д.20-23), обратился с иском к Боярчукову В.И. и Зайцевой Н.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе остаток срочной задолженности в сумме <данные изъяты>., просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., текущие проценты в сумме <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>., а также уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.3).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик Боярчуков В.И. иск признал полностью, пояснил, что оплачивал кредит путем ежемесячного перечисления пенсии в сумме <данные изъяты>. Оплачивать кредит в большем размере у него не было средств.
Ответчик Зайцева Н.М. в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснила, что оплачивать кредит у нее не было средств.
Заслушав ответчиков, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.п.1 и 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из ст.362 Гражданского кодекса РФ следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Статья 363 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.364 Гражданского кодекса РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
По смыслу п.п.1 и 2 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п.п.1 и 2 ст.308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Боярчукова В.И. (л.д.11) между истцом в лице Троицкого отделения № и ответчиком Боярчуковым В.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил в банке кредит в сумме <данные изъяты>. под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды (л.д.14-16). Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (л.д.12, п.4.1, 4.3 Договора). В случае нарушения срока внесения платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщики обязались уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4 Договора). Обеспечением кредитных обязательств по договору является поручительство ответчика Зайцевой Н.М., при этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно (л.д.13). Выплата денежных средств по кредитному договору Боярчукову В.И. подтверждается кассовым ордером (л.д.17).
Истцом в адрес ответчиков направлены уведомления, в которых содержалась просьба о выполнении обязательств по кредитному договору, а также требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.18, 19). Истцом также представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.6-9).
Таким образом, при рассмотрении дела суд установил, что обязательства по кредитному договору ответчиками систематически не исполняются, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту производились не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту. Так как ответчики согласно договору солидарно отвечает перед банком по обязательствам кредитного договора, то взыскание со всех ответчиков должно быть произведено солидарно. Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки суд не находит. Расчет задолженности, представленный истцом судом перепроверен и признается судом правильным. (по срочным процентам: остаток ссудной задолженности х %-ую ставку по договору х количество дней в расчетном периоде/базу года (365/366 дней); по неустойке по просроченным процентам: остаток просроченных % на дату х удвоенная %-ая ставка по договору х расчетный период/база года; по неустойке по просроченному основному долгу: остаток просроченного платежа на дату х удвоенная %-ая ставка по договору х расчетный период/база года).
Вместе с тем, ответчиком Боярчуковым В.И. в суд представлена выписка из лицевого счета по вкладу, согласно которому с вклада «Универсальный» вкладчика Боярчукова В.И. ДД.ММ.ГГГГ списана сумма <данные изъяты> (л.д.40). Перечисление указанной суммы на счет истца в счет частичной оплаты задолженности по кредиту Боярчукова В.И. подтверждается письменным заявлением представителя истца об уменьшении исковых требований на указанную сумму (л.д.36). В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно платежному поручению истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что соответствует требованиям ст.333-19 Налогового кодекса РФ (л.д.5). Поскольку иск удовлетворяется частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом требований согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Боярчукова В.И. и Зайцевой Н.М. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ Троицкого отделения № 210 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно срочную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>., просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойку по кредиту в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Боярчукова В.И. и Зайцевой Н.М. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ Троицкого отделения № 210 расходы по уплате госпошлины в сумме по <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ Троицкого отделения № 210 отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня составления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: