Дело 2-118/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 апреля 2011года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Станелик Н.В.,
при секретаре Шестериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобловой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Кулаковой Н.В, об изменении формулировки записи об увольнении, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, выплаты в связи с временной нетрудоспособностью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Коблова Н.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кулаковой Н.В., с учетом измененных требований, об изменении формулировки записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., взыскании компенсации за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годв включительно, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., выплаты в связи с временной нетрудоспособностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. (л.д.5-6, 44).
В обоснование иска Коблова Н.А. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП Кулаковой Н.В. в качестве продавца продовольственных товаров в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ее заработная плата с учетом уральского коэффициента составляла <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была на больничном. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию и этот же день ее уволили, но не выплатили зарплату за ДД.ММ.ГГГГ, не оплатили больничный лист и не выплати компенсацию за неиспользованный отпуск, а также не выдали трудовую книжку. Трудовая книжка была выдана только ДД.ММ.ГГГГ, в которой запись об увольнении была не полной и не содержала формулировки об увольнении работника по собственному желанию. Считает, что нарушением трудовых прав ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела по существу истец Коблова Н.А. отказалась от исковых требований в части изменения формулировки записи об увольнении в трудовой книжке и взыскании выплаты в связи с временной нетрудоспособностью в сумме <данные изъяты>., в связи с добровольным исполнением ответчиком данных требований. Частичный отказ от исковых требований принят судом.
Представитель истца адвокат Горбенко С.В. иск и доводы истца поддержал.
Ответчик Кулакова Н.В. иск признала частично в части внесения исправления формулировки увольнения в трудовую книжку, а также оплаты больничного листа, в остальной части иск не признает, считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок давности для обращения в суд. Заработная плата была полностью выплачена, трудовой книжной Коблова не обращалась и не требовала ее. После увольнения Коблова работала в разных местах и не была лишена возможности трудоустройства.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч.1 и 3 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п.п.1, 2, 7 ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст.395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего кодекса.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В судебном заседании установлено, что Коблова Н.А. состояла в трудовых отношениях с ИП Кулаковой Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кобловой Н.А. была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> (л.д.15).
Приказом ИП Кулаковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Коблова Н.А. была уволена ДД.ММ.ГГГГ, о чем была произведена запись в трудовой книжке (л.д.11-12, 13, 27, 42-43).
Трудовая книжка передана Кобловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о передаче трудовой книжки и не оспаривается ответчиком (л.д.10).
Из анализа представленных сторонами доказательств в их соотношении с указанными нормами права суд приходит к убеждению в том, что требования истица о взыскании компенсации за время вынужденного прогула являются законными и обоснованными. Суд считает, что истец своевременно обратился с иском в суд о защите нарушенных трудовых прав в части взыскании компенсации за время вынужденного прогула, поскольку трудовая книжка была возвращена истцу только ДД.ММ.ГГГГ, в суд она обратилась за защитой прав ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном возвращении истцу трудовой книжки, и своевременного внесения в трудовую книжку надлежащей записи об увольнении, истец была лишена возможности трудоустроится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня внесения исправлений в трудовой книжку (л.д.40-41), поэтому требования истца о взыскании с ответчика компенсации за все время вынужденного прогула за указанный период подлежит удовлетворению, который необходимо рассчитать следующим образом<данные изъяты>. (заработная плата в месяц) х 9 (количество месяцев вынужденного прогула) = <данные изъяты>.; <данные изъяты>. (заработная плата в месяц) : 30 (количество дней в апреле) х 1 (количество дней вынужденного прогула в апреле) = <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Суд не может принять во внимание доводы ответчика, что Коблова не была лишена возможности на трудоустройство в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, а работала в этот период и получала заработную плату, поскольку постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 62) установлено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.Суд признает, что указанные нарушения Трудового кодекса РФ ответчиком при взаимоотношениях с истцом причинили истцу моральный вред, то есть нравственные страдания (ст.151 Гражданского кодекса РФ), которые должны быть компенсированы ответчиком. Суд соглашается с обоснованием вреда, приведенным истцом. Однако суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий к взысканию, подлежит снижению до 1.000 рублей.
Вместе с тем ответчик, возражая против исковых требований, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд (л.д.24-26).
Истцом заявлены исковые требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что данные выплаты не произведены истцу было известно в день ее увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Обсуждая вопрос о возможности восстановления истцу срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд не находит уважительных причин пропуска данного срока истцом, поскольку истцом не представлено доказательств причин пропуска указанного срока, которые бы препятствовали истцу обращению в суд за защитой своих прав в установленные законом сроки. Таким образом, истцом пропущен срок давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованию о взыскании заработной платы за апрель, май, июнь 2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.ст.94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи, квитанция об оплате юридических услуг представителя в сумме 5.000 рублей (л.д.18, 19). Суд, учитывая требования о разумности взыскания понесенных расходов на оплату услуг представителя, считает требования истца о взыскании оплаты услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.393 Трудового кодека РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь 194?198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кобловой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулаковой Н.В. в пользу Кобловой Н.А.:
- компенсацию за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>
- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>;
- расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кобловой Н.А. отказать.
Взыскать с Кулаковой Н.В. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: