Дело 2 -93/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пласт 18 апреля 2011 года
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Станелик Н.В.,
при секретаре Шестериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усцелемовой Л.Г. к Пермякову В.П. о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Усцелемова Л.Г. обратилась в суд с иском к Пермякову В.П., с учетом дополнительных исковых требований, о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., инфляцию заемных денежных средств в сумме <данные изъяты>., убытки за почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.4, 24, 26-27, 32).
В основание иска Усцелемова Л.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг Пермякову В.П. деньги в сумме <данные изъяты> со сроком возврата по первому требованию. До настоящего времени долг не возвращен, поэтому просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом из расчета 10% от суммы займа ежемесячно в размере <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центробанка России из расчета 13% годовых от суммы займа в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инфляцию заемных денежных средств в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета индекса потребительских цен по Челябинской области.
Истец Усцелемова Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что настоящего времени сумма займа и проценты ответчиком не возвращены. Пермяков взял деньги на три месяца, написал расписку и сказал, что с пенсии отдаст проценты, а остальную сумму потом. ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ он отдал ей <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ отдал ей <данные изъяты>. Она поняла, что он отдал проценты. В ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес Пермякова письмо о том, что он должен вернуть деньги через три дня. Считает, поскольку долг не возвращен, то Пермяков должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и сумму инфляции заемных денежных средств.
Ответчик Пермяков В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие с участием представителя адвоката Горбенко С.В.
Представитель ответчика адвокат Горбенко С.В. исковые требования не признал полностью, пояснила, что из беседы с Пермяковым ему известно, что были отданы деньги в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, а также он вносил еще какие-то деньги, но подтвердить это ничем не может. Считает, что требования о возврате долга были выставлены в момент направления письма, но до этого времени Пермяков сам по своей инициативе вернул деньги.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в судебное заседание, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В суде установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пермяков В.П. взял в долг у истца <данные изъяты>. По условиям договора ответчик обязался уплатить истцу проценты за время пользования деньгами в размере 10% от полученной суммы (л.д.5).
Требование о возврате суммы займа направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией почты России. За направление требования истцом уплачено <данные изъяты>. (л.д.28, 29).
В суде достоверно установлено, что сумма займа в размере <данные изъяты> была возвращена ответчиком истцу в ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд считает, что истец необоснованно предъявил требования к ответчику о взыскании процентов на сумму займа из расчета 10% ежемесячно от суммы займа, поскольку такие условия займа не содержатся в договоре. Ответчик обязался лишь уплатить истцу проценты за время пользования деньгами в размере 10% от полученной суммы, то есть в размере <данные изъяты>.
Ответчиком не представлено в суд доказательств того, что предусмотренные договором займа проценты были выплачены истцу, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания договорных процентов в сумме <данные изъяты>.
Также суд считает необоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы инфляции заемных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку срок возврата суммы займа договором не определен, то в этом случае срок возврата определяется моментом востребования, то есть с момента подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, так как истцом не представлено доказательств более раннего требования возврата суммы долга. Таким образом, сумма займа возвращена ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее момента востребования возврата суммы займа, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы инфляции заемных денежных средств не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку истцом не были полностью добровольно исполнены условия договора займа о выплате процентов, суд признает расходы истца, связанные с направлением ответчику требования о возврате долга, убытками, понесенными им в связи с нарушением его права, в связи с чем, убытки в сумме 102 руб. 30 коп. подлежат возмещению в полном объеме.
Согласно чеку-ордеру истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., что соответствует требованиям ст.333-19 Налогового кодекса РФ (л.д.3). Поскольку иск удовлетворяется частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом требований согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пермякова В.П. в пользу Усцелемовой Л.Г. долг по неуплаченным в срок процентам долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Усцелемовой Л.Г, к Пермякову В.П. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., сумму инфляции заемных средств в размере <данные изъяты>, а также госпошлины в сумме <данные изъяты>., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня составления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Пластский городской суд <адрес>.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: