Дело 2 -107/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пласт 21 апреля 2011 года
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Станелик Н.В.,
при секретаре Шестериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялькина С.И. к Жигульскому Н.В. о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Лялькин С.И. обратился в суд с иском к Жигульскому Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку возврата долга в сумме <данные изъяты>, расходов на представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.6-7).
В обоснование иска Лялькин С.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передел Жигульскому денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору беспроцентного займа со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен, поэтому также просит взыскать с ответчика договорную неустойку, с учетом ее уменьшения, в размере <данные изъяты>.
Истец Лялькин С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
Представители истца Кривошеева Л.В. и Печурина И.Ю., действующие на основании доверенности (л.д.31), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На предварительном судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме (л.д.41).
Место жительства ответчика Жигульского Н.В. суд не установил, его интересы по назначению суда представляла адвокат Фелатистова Г.Т., которая иск не признала.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в судебное заседание, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что по договору беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жигульский взял в долг у истца <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств и срок возврата суммы займа подтверждается распиской. Договором определена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа в виде уплаты неустойки из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д.10, 27).
Истцом представлен расчет договорной неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>. (сумма займа) х 0,5% (размер договорной неустойки) х 396 (количество дней просрочки). В связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, истцом уменьшен размер неустойки до <данные изъяты>. (л.д.6).
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Предметов залога является автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный. Стороны оценили автомобиль в размере <данные изъяты> (л.д.14, 15).
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств исполнения ответчиком обязательств в суд не представлено. Суд не усматривает оснований для снижений размера неустойки, заявленной истцом к взысканию, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст.94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), платежное поручение об оплате юридических услуг представителей в сумме <данные изъяты> (л.д.28, 29). Суд, учитывая требования о разумности взыскания понесенных расходов на оплату услуг представителей, считает требования истца о взыскании оплаты услуг представителей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно чеку-ордеру истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. (л.д.4), однако в соответствие с требованиями ст.333-19 Налогового кодекса РФ госпошлину следовало исчислять от цены иска равной <данные изъяты> рублей, и к оплате подлежала госпошлина в сумме <данные изъяты>. Поскольку иск удовлетворяется, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Жигульского Н.В. в пользу Лялькина С.И. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении требований Лялькина С.И. о взыскании с Жигульского Н.В. расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня составления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: