Дело № 2-224/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е «11» сентября 2012 года г. Пласт Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Бодровой Е.Б. при секретаре Шестериной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Ю.А. к Доценко Д.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ»» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Васильев Ю.А. обратился к Доценко Д.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ»» (далее – ООО СК «СОГЛАСИЕ») с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска Васильев Ю.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, виновником которого признан Доценко Д.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Доценко Д.Н. допустил нарушение расположения транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту размер причиненного ему ущерба составил <данные изъяты>, в том числе: стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>. Страховая компания ООО «СОГЛАСИЕ», в которой застрахована ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Доценко Д.Н. выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Доценко Д.Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, с ООО «СОГЛАСИЕ» – страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг телеграфа в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 5-7). Истец Васильев Ю.А., представитель истца Гималитдинов Р.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 73, 79). В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Гиалитдинов Р.А. иск поддержал (л.д. 66-67). Ответчик Доценко Д.Н. мнение по иску не высказал, ссылаясь на то, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не помнит из-за полученной травмы. Представители ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СОГЛАСИЕ», третьих лиц – страховых компаний закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб», «Росгосстрах», «Южурал-АСКО», третьи лица – Рады Е.С., Белянцев Ю.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, мнение по иску не представили (л.д. 74, 75, 78, 81-83). Суд, заслушав ответчика Доценко Ю.Н., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1, абзацем вторым п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В силу п. 1 ст. 15 указанного Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (пункт 73 Правил). В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут на <адрес> водитель Доценко Д.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, допустил нарушение расположения транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Васильеву Ю.А., под управлением водителя К.-а М.Н. (л.д. 41-43), и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Рады Е.С., под управлением Белянцева Ю.В. (л.д. 44-47). Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей К.-а М.Н., Белянцева Ю.В., свидетеля А.С.П., протоколом осмотра места происшествия, рапортами государственных инспекторов ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, протоколом осмотра транспортного средства, схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-11, 40, 48-50, 51-52, 53, 54, 55, 59-60). Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Доценко Д.Н., нарушивший п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Постановление ответчиком на обжаловалось (л.д. 12, 13). Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту размер ущерба от повреждения автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер №, составил <данные изъяты>, в том числе стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> (л.д. 26). Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» ДД.ММ.ГГГГ выплатило Васильеву Ю.А. по акту № страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждено банковской выпиской по счету истца (л.д. 34). В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в причинении ущерба Васильеву Ю.А. имеется вина только Доценко Д.Н., выехавшего на автомобиле <данные изъяты> на полосу встречного движения и совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба ответчиками не оспариваются. Поскольку выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, а гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, иск Васильева Ю.А. подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование Васильева Ю.А. о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, подтвержденных квитанцией и договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36), суд считает подлежащим удовлетворению. Истец имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру. Понесенные Васильевым Ю.А. расходы на оплату услуг представителя не являются чрезмерными. Представитель истца подготовил исковое заявление, обеспечил своевременное представление стороной доказательств по делу, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не заявляли о чрезмерности понесенных истцом расходов и не представляли доказательства необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг. В связи с удовлетворением иска в полном объеме суд считает возможным взыскать все понесенные истцом по делу судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 3419 рублей 89 копеек (л.д. 4); по оплате услуг по определению стоимости ущерба в сумме 3800 рублей 00 копеек, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии АВ № (л.д. 21, 22), оплате услуг телеграфа (л.д. 23-25). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ»» в пользу Васильева Ю.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по определению стоимости ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с общества с Доценко Д.Н. в пользу Васильева Ю.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по определению стоимости ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.