Дело № 2-250/2012 г.

«25» сентября 2012 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Масловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошменко Н.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Пласте Челябинской области о возложении обязанности по перерасчету начисленной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Кошменко Н.В. обратилась к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Пласте Челябинской (далее – ГУ УПФ РФ В Г. Пласте) области с иском о возложении обязанности по перерасчету начисленной пенсии по потере кормильца.

В обоснование иска Кошменко Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочери К. А.В. была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца. При расчете размера пенсии был принят стаж К. В.П. 9 лет 2 месяца 29 дней, дополнительно по выписке из индивидуального лицевого счета был засчитан общий трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий стаж кормильца при этом составлял более 25 лет.

В качестве обоснования принятия стажа в меньшем размере ответчик указал на то, что, согласно ее заявлению о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку умершего кормильца она не представляла и просила назначить пенсию без нее.

Кроме того, при определении расчетного размера трудовой пенсии был принят среднемесячный заработок застрахованного лица за ДД.ММ.ГГГГ годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Однако среднемесячный заработок застрахованного лица может браться за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. В.П. работал в ЗАО <данные изъяты>» и имел за этот период стабильный заработок, который мог быть принят при определении размера пенсии дочери.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, при назначении которой также не был принят весь общий трудовой стаж К. В.П..

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о перерасчете размера пенсии по полному стажу, предоставив при этом трудовую книжку К. В.П., выданную ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в ответ на ее заявление указал, что при подсчете стажа по трудовой книжке в общий стаж будут дополнительно включены определенные периоды, при этом стаж К. В.П. на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>, с чем она не согласна.

Просит обязать ГУ УПФР в г. Пласте произвести перерасчет трудовой пенсии по потере кормильца К. А.В. с учетом полного общего стажа К. В.П. согласно трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом заработка К. В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО <данные изъяты>»; обязать ГУ УПФР в г. Пласте произвести перерасчет ее социальной пенсии по случаю потери кормильца с учетом полного общего стажа К. В.П..

В судебном заседании истец Кошменко Н.В. от иска к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Пласте Челябинской области отказалась.

Представитель ответчика – Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в городе Пласте Челябинской области Первухина Л.В. считала иск не подлежащим удовлетворению, полагала возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца Кошменко Н.В. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Кошменко Н.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Пласте Челябинской области о возложении обязанности по перерасчету начисленной пенсии прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ