Дело № 2-277/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2012 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Шестериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения № 210 к Никитиной О.В., Саетбаталову Д.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения № 210 (далее – Банк) обратилось к Никитиной О.В., Саетбаталову Д.Г. с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска Банк указал, что Н. В.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), считая с даты его фактического предоставления, под 19% годовых с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является поручительство физических лиц: Никитиной О.В., Саетбаталова Д.Г..

По условиям договора Н. В.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязан был ежемесячно уплачивать <данные изъяты>. Последний платеж в счет погашения основного долга и процентов поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Н. В.Н. умер.

Согласно кредитному договору Банк вправе взыскать задолженность по кредиту, проценты и неустойку в случаях, предусмотренных в нем.

Задолженность Никитиной О.В., Саетбаталова Д.Г. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, равная просроченной ссудной задолженности, составила <данные изъяты>. Со дня смерти заемщика начисление неустойки было приостановлено.

Представитель истца Троицкого отделения № 210 ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает в полном объеме (л.д. 54, 57).

Ответчики Никитина О.В., Саетбаталов Д.Г. иск признали.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 2.8 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.л. 27, 28).

По сообщению нотариуса нотариального округа Пластовского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти Н. В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 53).

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками Никитиной О.В., Саетбаталовым Д.Г., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Никитиной О.В., Саетбаталова Д.Г. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения № 210 ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.