Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года г.Пласт
Судья Пластского городского суда Челябинской области Станелик Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу П-а И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Пласта Челябинской области от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении П-а И.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ по тем основаниям, что Дата обезличена года в 03 часа 20 минут в ... области на ... около ... она передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года вынесено постановление о лишении П-а И.Ю. права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за передачу управления автомобилем П. П.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, Дата обезличена года в 3 часа 20 минут в ... области на ..., около дома Номер обезличен.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, П-а И.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, считая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ее муж П. П.А., не спросив ее, взял ключи от машины и уехал из дома, в то время когда она с ребенком спала дома.
В судебном заседании П-а И.Ю. доводы жалобы поддержала, пояснила, что вечером Дата обезличена года, когда она с дочерью легла спать, ее муж П. П.А., который был в трезвом состоянии, уехал из дома. О том, что муж уехал, она узнала позднее. Ночью в 3 часа 20 минут ей позвонили из дежурной части и сообщили, что ее муж задержан, так как находится в состоянии алкогольного опьянения, а ей нужно забрать ее машину, которая находилась на светофоре по ..., около .... Она вызвала такси, на такси доехала до машины. Ключей от машины у нее не было, и она на такси доехала до милиции, где находился ее муж. На нее составили протокол, забрали у нее водительское удостоверение, выдали временное удостоверение, отдали ключи от машины. После чего она пошла к своей машине и на ней уехала домой. Муж остался в милиции, так как его задержали, и он был арестован на семь суток. Управление автомобилем мужу она не передавала. Доверенность на право управления автомобилем, которую она давала мужу около года назад, после лишения его водительских прав она забыла аннулировать, так как машина находится в их совместной собственности.
Свидетель П. П.А. в суде пояснил, что вечером Дата обезличена года он уехал из дома на машине, когда его жена и ребенок уже спали. Он был трезвым. Затем ночью он выпил с друзьями спиртное и возвращался домой, по дороге его задержали сотрудники милиции и составили протокол об административном правонарушении и арестовали на семь суток. У жены он разрешения не спрашивал, чтобы поехать на машине и жена ему управление автомобилем не передавала, она вообще не знала, что он уехал из дома.
Проверив материалы дела, заслушав П-а И.Ю., свидетеля, судья полагает, что жалоба П-а И.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
Мировой судья, делая выводы о виновности П-а И.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ исходил из следующих доказательств: протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличенаг. л.д.2), в котором нет сведений о том, кому именно П-а И.Ю. передала управление автомобилем; копии протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличенаг. в отношении П. П.А. л.д.4); копией акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения П. П.А. л.д.7); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством П. П.А. л.д.5).
Однако доказательства, положенные мировым судьей в основу обвинения П-а И.Ю., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, не подтверждают наличие факта передачи П-а И.Ю. управления автомобилем П. П.А.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ является передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Это заключается в том, что подобное действие осуществляется добровольно и водителю заведомо известно, что лицо, которому он передает управление транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении П-а И.Ю., мировым судьей не установлено наличие факта передачи П-а И.Ю. управления автомобилем П. П.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, в 03 часа 20 минут Дата обезличена года. Само по себе управление транспортным средством П. П.А., на основании выданной П-а И.Ю. доверенности, не образует состава административного правонарушения, поскольку объективная сторона правонарушения характеризуется активными, умышленными действиями водителя, передающего управление транспортным средством.
Кроме того, после составления протокола об административном правонарушении в отношении П. П.А. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде ареста сроком на семь суток, срок ареста исчисляется с 03 часов 15 минут Дата обезличена года.
Данные материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что П-а И.Ю. Дата обезличена года в 03 часа 20 минут имела возможность передать управление транспортным средством П. П.А., подвергнутому административному задержанию.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности трактуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Мировой судья сделал выводы о виновности П-а И.Ю. в совершении административного правонарушения на противоречивых доказательствах, выводы, изложенные в постановлении, противоречат материалам дела об административном правонарушении, что в свою очередь влечет отмену постановления в отношении П-а И.Ю.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии вины П-а И.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ не представлено, а имеющиеся доказательства не свидетельствуют о наличии в ее действиях состава данного административного правонарушения.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
В силу п.2 ст.24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Пласта Челябинской области от Дата обезличена года в отношении П-а И.Ю. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно.
Судья Н.В. Станелик