Дело Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года ...
Судья Пластского городского суда ... Станелик Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Б-ва А.В. на постановление начальника ГИБДД ... области от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ГИБДД ... области от Дата обезличена года Б-ва А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ за проведение приемки вишни на проезжей части дороги, то есть в создании помехи в дорожном движении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Б-ва А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление начальника ГИБДД отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Б-ва А.В. пояснил, что помех дорожному движению он не создал, приемку вишни он производил не на дороге, а на траве вблизи обочины.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление начальника ГИБДД ... области от Дата обезличена года подлежащем отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В ходе рассмотрения жалобы судьей были запрошены в ГИБДД ... дело об административном правонарушении и видеосъемка по данному правонарушению.
Из материалов дела в суд был представлен только протокол об административном правонарушении. Другие материалы в суд не представлены.
В силу ст.1.5 КоАП РФ возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, на судей, соответствующие органы и должностных лиц, и этот порядок должен ими соблюдаться. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Они не вправе перекладывать свою обязанность на лицо, привлеченное к административной ответственности.
В силу ст.26.1 КоАП РФ обязывают лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.
Данные требования закона по делу не выполнены.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Свидетель А. А.С. в суде пояснил, что действительно, Б-ва А.В. производил приемку вишни в близи дороги по ... и располагался на траве, а помеху дорожному движению создавали автомобили, которые останавливались на обочине дороги для продажи вишни.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Дата обезличена года в 16 часов 20 минут в ... на ..., дом Номер обезличен Б-ва А.В. производил торговлю, приемку вишни, тем самым создал помехи в дорожном движении, нарушив п.1.5 ПДД, за что предусмотрена ответственность ст.12.33 КоАП РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года следует, что Б-ва А.В. производил приемку вишни на проезжей части дороги, чем создал помехи в дорожном движении, нарушив п.15 ПДД.
Таким образом, фабула административного правонарушения, изложенная в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствует событию административного правонарушения, изложенному в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении не указано место и время совершения административного правонарушения. Каких-либо доказательств установленного начальником ГИБДД ... события административного правонарушения в постановлении не приведено и в суд не представлено.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая вышеизложенное, постановление начальника ГИБДД ... области от Дата обезличена года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Согласно ст.12.33 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Б-ва А.В. дела об административном правонарушении, имели место Дата обезличена года, в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек Дата обезличена года.
Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ГИБДД ... области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении Б-ва А.В. отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья Н.В. Станелик