Дело № 12-40/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Пласт
Судья Пластского городского суда Челябинской области Станелик Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Горовенко Елены Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минуты около <адрес> в <адрес> Горовенко Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения – шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнила законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей судебного участка № 2 г.Пласта Челябинской области установлен, что Горовенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут у <адрес> в <адрес> управляла транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> госномер № с признаками опьянения: шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Горовенко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишена права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Горовенко Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, считая его незаконным. Горовенко указывает на то, что она не отказывалась проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а отказывалась продувать алкометр, сомневаясь в стерильности трубки с точки зрения гигиены. Понятые при этом не присутствовали. Протокол об административном правонарушении получила только ДД.ММ.ГГГГ, в котором нет подписи понятых, имеются исправления, которые не оговорены, поэтому протокол должен считаться незаконным.
В судебном заседании Горовенко Е.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что машиной она не управляла, а управлял Сагитов, понятых на месте не было, от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, говорила, что пройдет его позже.
Защитник Валеев Н.Х. поддержал доводы жалобы, считает, что при составлении административного материала в отношении Горовенко имелись нарушения, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась. Протокол об административном правонарушении, выданный Горовенко, не имеет записи о внесении в протокол исправлений, поэтому считает, что имеющийся в деле протокол с внесенными в него записями об исправлении является подложным.
Проверив материалы дела, заслушав Горовенко Е.А., её защитника, свидетелей, обозрев видеозапись, судья полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя по требованию сотрудника милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Свидетель А. А.А. в суде показал, что работая во вторую смену ДД.ММ.ГГГГ, во втором часу ночи обратили внимание на автомобиль, стоящий около магазина «<данные изъяты>». Автомобиль начал движение, они жезлом указали водителю остановиться, но автомобиль не остановился и они стали его преследовать. Машина остановилась у <адрес> к водителю, за рулем сидела Горовенко. По внешнему виду было видно, что она находится в состоянии опьянения, был резкий запах алкоголя. Ее попросили сесть в патрульную машину для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, но она пыталась скрыться. Ее доставили в дежурную часть, где в присутствии понятых ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, она отказалась, тогда ей предложили пройти медицинское освидетельствование, но она также отказалась, и не стала подписывать документы.
Свидетель Б. И.А. в суде показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел к С., так как ему нужно было съездить в <адрес>. С. сказал, что машина сломана, тогда он позвонил Горовенко, но она сказала, что устала и за руль не сядет. Решили, что за рулем поедет С.. Съездили в <адрес>, после чего около часа ночи остановились у магазина «<адрес>». Пока он покупал сигареты, Говоренко вышла из машины, за рулем которой был С.. Они подъехали к дому. Пока он распечатал пачку, С. вышел из машины. Тут пришла Горовенко и села на водительское сидение. В это время подъехали сотрудники ДПС, попросили пройти её в патрульный автомобиль. Она не хотела. У них возник спор, после чего они увезли её в ОВД. В ОВД Горовенко сказала, что согласна пройти освидетельствование через полчаса. Других лиц при этом он не видел. С ними стоял только С., водитель такси и сотрудники милиции. Потом их выгнали из здания ОВД, что происходило после того этого, он не видел.
Свидетель А. А.С. в суде показал, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес> ими был замечен <данные изъяты>. Машина стояла. Было принято решение проверить данное транспортное средство. Автомобиль начал движение, инспектор А. А.А. вышел и с помощью жезла приказал остановиться. Автомобиль резко свернул к дому №. Он подошел к данному автомобилю, за рулем сидела Горовенко, он попросил предъявить документы, после этого он почувствовал резкий запах алкоголя. Ей было предложено пройти освидетельствование, так как от нее был резкий запах алкоголя, шаткая походка, неадекватное поведение, но она отказалась, после чего она была доставлена в отдел. В присутствии понятых Горовенко было предложено пройти освидетельствование на месте, она отказалась, тогда ей предложили пройти медицинское освидетельствование, но она тоже отказалась, также отказалась подписывать документы. В протоколе об административном правонарушении он сначала поставил время, которое было на видеокамере, но время там было не точное, поэтому он исправил в протоколе время. Запись о внесении исправлений в протокол сделана инспектором по административной практике. Автомобиль был остановлен на <адрес>, которая переходит в <адрес> там не было, было темно, поэтому думали что это <адрес> и в протоколе ошибочно указали эту улицу.
Свидетель Т. М.Б. в суде показал, что около 2-3 месяцев назад инспектор ГИБДД попросил проехать с ним в отдел в качестве понятого. Приехали в ОВД, там было несколько сотрудников милиции и эта девушка, она была босиком, в джинсах, водолазке. Также там был понятым еще один мужчина лет за 40. Девушке предлагали пройти освидетельствование, она всячески тянула время. Её просили пройти освидетельствование, она отказывалась. Поведение ее мне не понравилось, она пела и занималась йогой. По ее внешнему виду было видно, что она была глубоко нетрезвая. Ему разъяснили права, девушке предлагали пройти освидетельствование, дали ей трубку, но она отказалась. Работники милиции говорили ей про освидетельствование в больнице, но она отказалась. Были составлены документы в которых они расписались, а девушка расписываться отказалась.
Выводы мирового судьи о виновности Горовенко Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ также основаны на следующих доказательствах:
- протокол об административном правонарушении, от подписи которого Горовенко Е.А. отказалась. Протокол подписан инспектором ГИБДД, составившим его (л.д.2).
- в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых у Горовенко Е.А. зафиксированы признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование не проводилось. Горовенко от подписи протокола отказалась (л.д.3)
- в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, основаниями для отстранения Горовенко указаны признаки алкогольного опьянения – шаткая походка, неадекватное поведение. Протокол составлен в присутствии понятых, о чем имеются подписи (л.д.5).
- в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Горовенко Е.А. также указаны признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления на освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Горовенко Е.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования и подписи протокола, что зафиксировано в присутствии понятых (л.д.4).
- рапортом инспектора ГИБДД А. А.С., о том, что при проверке документов у Горовенко, управлявшей автомобилем <данные изъяты> госномер №, почувствовали запах алкоголя изо рта, у нее была шаркая походка. На предложение пройти освидетельствование Горовенко стала вести себя агрессивно, пыталась скрыться. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Горовенко отказалась (л.д.6).
- видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД, на которой зафиксирован движущийся в темное время суток автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, которым управляла Горовенко, зафиксированы понятые, присутствующие при составлении протоколов в отношении Горовенко и предложении ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также ее нежелание подписывать документы, состояние Горовенко – наличие шаткой походки, поведения, не соответствующего обстановке.
У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.
В протокол об административном правонарушении внесены исправления в части времени совершения административного правонарушения, о чем в протоколе имеется оговорка «исправленному на 2:30 верить» и заверена подписью инспектора и печатью ГИБДД. Инспектор А. А.С. в суде подтвердил, что именно он внес исправления в протокол, а запись об исправлении внесена инспектором по административной практике. Кроме того время направления на медицинское освидетельствование, указанное в протоколе «29 сентября 2010 года в 02 часа 30 минут», подтверждает правильность внесения исправлений в части указания времени в протоколе об административном правонарушении. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в данных документах.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Горовенко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Доводы жалобы Горовенко о том, что понятых не было, а от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, являются несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.
Показания свидетеля Б. И.А. суд не может признать в качестве доказательства невиновности Горовенко Е.А. в совершении административного правонарушения, поскольку его показания полностью опровергаются представленными по делу доказательствами.
При рассмотрении жалобы Горовенко Е.А. каких-либо существенных нарушений установленного порядка проведения освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформления протокола об административном правонарушении, которые повлияли на оценку доказательств и выводов мирового судьи о виновности Горовенко Е.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также грубого нарушения его прав и законных интересов, судом не установлено. Выводы о виновности Горовенко Е.А. сделаны на основании представленных доказательств, что нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.
В тоже время судья считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления мировым судьей ошибочно указано, что события имело место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из представленных в суд доказательств фактические события имели место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому дату событий следует указать ДД.ММ.ГГГГ.
Срок и размер наказания Горовенко Е.А. определен в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.
Всем доказательствам, представленным в судебное заседание, мировым судьей дана надлежащая оценка, в связи с чем, постановление вынесено законно и обоснованно и оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Горовенко Е.А. изменить, считать дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вместо ошибочно указанной в описательно-мотивировочной части постановления «20 сентября 2010 года», в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно.
Судья