Дело № 12-8/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
29 апреля 2011 года г.Пласт
Судья Пластского городского суда Челябинской области Станелик Н.В.,
при секретаре Шестериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Низамутдинова А.Ф. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Пластовскому муниципальному району Челябинской области М. В.С. по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Пластовскому муниципальному району Челябинской области М. В.С. от ДД.ММ.ГГГГ Низамутдинов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Низамутдинов А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, считая его незаконным, поскольку с приказом о проведении операции «Тонировка» его не знакомили; измерение светопропускания стекол произведено с нарушением приказа МВД № 1240, а именно: замер должен производиться на стационарном посту ДПС; контроль должен производиться инспектором технического надзора ГИБДД; в протоколе неверно указана дата последней поверки прибора; проверка должна производиться при условии чистой и сухой поверхности стекла, а ДД.ММ.ГГГГ весь день шел дождь; в протоколе нет указания на запрещение эксплуатации ТС. Нарушение ГОСТа 5757-88 не образует состава правонарушения по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, административной ответственности подлежит управление ТС, на котором установлены стекла (в том числе покрытые цветными пленками) светопропускаемая способность которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных ТС.
В судебное заседание Низамутдинов А.Ф. и его защитник Галеева Р.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен. О причинах неявки суд не известили.
Обсудив доводы жалобы, выслушав свидетелей, проверив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7.3 (с примечанием)Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) запрещена эксплуатация легкового автомобиля на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5757-88.
Пункт 4.7.3 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утвержденного постановление Госстандарта РФ от 01 февраля 2001 года № 47-ст) указывает, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Светопропускание стекол, в том числе покрытие прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТу 5727. В пункте 5.7.1 указанного стандарта установлено, что светопропускание стекол по п.4.7.3 проверяется по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. Допускается максимальная погрешность измерения светопропускания стекол не более 2%.
В соответствии с пунктами 2.2.4 и 2.2.4. # Межгосударственного стандарта ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 23 декабря 1988года N4557) светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекло # - не менее 70%. Ветровые теплопоглощающие стекла не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное после обзора П, определяющее переднюю обзорность. В пункте 3.5.2 Приложения № 5 к Техническому регламентуВ соответствии со ст.16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
В соответствии со ст.24 указанного Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п.82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009г. N185) основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, за исключением документов на перевозимый груз, являются выявление нарушения правил дорожного движения, ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, осуществление контрольных мероприятий на стационарном посту ДПС. Основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.
Согласно п.16.1 Наставлений по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержденных приказом МВД РФ от 7 декабря 2000 года N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору") при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.Пункт 16.2 указанных Наставлений регламентирует, что основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются: наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с п.14.3.11 Наставлений проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. В.С. пояснил, что при осмотре автомобиля Низамутдинова было установлено, что тонировка стекол его машины не соответствует ГОСТу и светопропускание стекол составила 26%, а в норме должно быть не менее 70%. Низамутдинову было предложено снять тонировку со стекол, но он отказался, в связи с чем на него был наложен штраф. Для проверки тонировки машин были привлечены старший инспектор технического осмотра П. П.Ю. и проверяющий, имеющий допуск для проведения контроля технического состояния транспортных средств. Замер производился прибором «Тоник» 226.
Свидетель П. П.Ю. в суде показал, что он является старшим инспектором технического осмотра транспортных средств. В его полномочия входит проверка технического состояния транспортных средств. В его присутствии инспекторы ГИБДД остановили автомобиль под управлением Низамутдинова. Была проведена проверка светопропускания передних боковых стекол автомобиля контролером, имеющим допуск к измерению, и установлено, что тонировка не соответствует ГОСТу.
Свидетель К. А.Н.1 в суде показала, что он является контролером технического состояния транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии М. В.С. и П. П.Ю. проводилась проверка светопропускания стекол автомобиля Низамутдинова. Проверка проводилась аппаратом «Тоник» 226, который принадлежит ООО «<данные изъяты>», где он и работает. Поверка аппарата была действительна до ДД.ММ.ГГГГ, новая поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Результат проверки показал, что тонировка стекол не соответствует ГОСТу.
На основании приказа начальника ОВД по Пластовскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-профилактическое мероприятие «Тонировка».
В соответствии с п.6 ст.12.5 КоАП РФ может рассматриваться сотрудниками ГИБДД, имеющими специальное звание.
Согласно служебному удостоверению М. В.С. имеет специальное звание лейтенанта милиции и работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД (л.д.22).
К. А.Н. прошел повышение квалификации на курсах контролеров АМТС по программе «Повышение квалификации контролеров технического состояния АТС», что подтверждается свидетельствами (л.д.18-19).
Выводы инспектора ОГИБДД о виновности Низамутдинова А.Ф. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ сделаны на основании результатов проверки светопропускания стекол прибором «Тоник» 226, имеющим действительную поверку до ДД.ММ.ГГГГ, проведенной лицом, имеющим право на осуществление такой проверки, что также подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.
Нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не допущено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Пластовскому муниципальному району Челябинской области М. В.С., имеющим специальное звание лейтенанта милиции, при исполнении им должностных обязанностей был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> госномер №, которым управлял Низамутдинов А.Ф. и обнаружено, передние боковые стекла автомобиля покрыты пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и составляет 26%, что запрещает эксплуатацию транспортного средства.
Действия Низамутдинова А.Ф. квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ по признаку управления транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Доводы жалобы о том, что проверка должна проводиться на стационарном посту ДПС является не состоятельной, поскольку указание в Наставлениях по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на то, что техническое состояние транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств, не исключает возможности проведения проверки светопропускания стекол при выявлении административного правонарушения с соблюдением требований, предъявляемых к проверке.
Доводы жалобы о том, что проверка должна производится при условии чистой и сухой поверхности стекла также являются несостоятельными, поскольку руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник» допускает работа прибора в условиях относительной влажности до 95% (л.д.14).
При рассмотрении жалобы Низамутдинова А.Ф. каких-либо нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности Низамутдинова, которые повлияли на оценку доказательств и выводов о его виновности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а также грубого нарушения его прав и законных интересов, судом не установлено. Выводы о виновности Низамутдинова сделаны на основании представленных документов, что нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы, в связи с чем, постановление вынесено законно и обоснованно и оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Пластовскому муниципальному району Челябинской области М. В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Низамутдинова А.Ф. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Пластский городской суд.
Судья