Дело № 12-9/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
19 мая 2011 года г.Пласт
Судья Пластского городского суда Челябинской области Станелик Н.В.,
при секретаре Шестериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Радиомайского МДОУ детский сад № 23 Дубровской И.В. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области в г.Южноуральске, г.Пласте, Увельском районе Пиминовой Т.И. по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области в г.Южноуральске, г.Пласте, Увельском районе Пиминовой Т.И. от 02 марта 2011 года № 42/13 должностное лицо – директор МОУ начальная школа-детский сад № 23 с.Радиомайка Пластовского района Челябинской области (далее МОУ) Дубровская И.В. привлечена к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2.000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Дубровская И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, считая его незаконным, поскольку не были установлены все элементы состава административного правонарушения, не исследован вопрос о наличии или отсутствии вины должностного лица в совершенном правонарушении. Вина должностного лица должна быть установлена и доказана административным органом с помощью собранных по делу доказательств. Факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии. В постановлении не содержится описания и характеристик виновности должностного лица, отсутствуют сведения о том, имело ли лицо возможность для соблюдения требований и какие зависящие от него меры для этого не были им приняты.
В судебное заседание должностное лицо – директор МОУ Дубровская И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.
Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают при рассмотрении дела определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Разрешая дело, заместитель главного государственного санитарного врача выполнил указанные требования закона.
Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗКак следует из материалов дела и установлено заместителем главного государственного санитарного врача ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов директор МОУ начальной школы-сада № 23 в с.Радиомайка Пластовского района Челябинской области Дубровская И.В. не обеспечила контроль за температурно-влажностным режимом в складских помещениях пищеблока в двух помещениях на пищеблоке, где хранятся продукты, отсутствуют термометры и психрометры.
Выводы заместителя главного государственного санитарного врача о виновности Дубровской И.В. основаны на протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Дубровской И.В. по ст.6.6 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения, имеются сведения об извещении Дубровской о месте и времени рассмотрения протокола, а также содержится просьба Дубровской рассмотреть протокол без ее присутствия.
Проверка в отношении МОУ проведена на основании Распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки юридического лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым руководитель МОУ была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проведена в присутствии Дубровской И.В.
В акте проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № отражены выявленные нарушения обязательных требований, в числе которых указано, что определить температурно-влажностный режим в двух складских помещениях для пищевых продуктов не представляется возможным из-за отсутствия в них психрометров и термометров. С актом проверки Дубровская ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Дубровская И.В. указала, что температурно-влажностный режим в складских помещениях велся пока не вышел из строя градусник (термометр), а на психрометр была сделана заявка, но пока еще его не получили. Термометр будет приобретен в ближайшее время и решен вопрос по психрометру.
Согласно должностной инструкции директора образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста, с которой Дубровская И.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, директор несет ответственность перед государством, обществом и учредителем за деятельность учреждения: охрану жизни и укрепление здоровья детей.
Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности должностного лица – директора МОУ начальная школа-детский сад № 23 с.Радиомайка Дубровской И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, то есть нарушения санитарно-эпидемиологический требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Подвергать сомнению данные доказательства оснований не имеется.
Факт допущенных нарушений и виновность Дубровской И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлена и не доказана виновность Дубровской И.В. в совершении правонарушения являются несостоятельными.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Роспотребнадзора по Челябинской области не допущено.
Постановление должностным лицом Управления Роспотребнадзора вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.29.7, 29.9 КоАП РФ. По факту правонарушения вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержаться сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Поэтому оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений требований процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области в г.Южноуральске, г.Пласте, Увельском районе Пиминовой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – директора МОУ начальная школа-детский сад № 23 с.Радиомайка Пластовского района Челябинской области Дубровской И.В. к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.
Судья Н.В. Станелик