Дело № 12-15/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е02 июня 2011 года г. Пласт
Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. с участием представителя администрации Пластовского муниципального района Челябинской области Голубковой Е.П., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Масловой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бирюковой М.В. на постановление административной комиссии при администрации Пластовского муниципального района Челябинской области по делу № об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л А:Постановлением административной комиссии при администрации Пластовского муниципального района Челябинской области по делу № об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 22 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Бирюкова М.В. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором ставит вопрос об отмене, мотивируя тем, что предписание о восстановлении противопожарного переезда ей выписано незаконно, поскольку она не является собственником либо арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В доме по вышеуказанному адресу она проживала с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, была нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности: протокол от ДД.ММ.ГГГГ № ей не вручался, возможность его подписания ей не предоставлялась. Она не извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В постановлении по делу отсутствуют сведения о лице, совершившем правонарушение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бирюкова М.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель администрации Пластовского муниципального района Челябинской области Голубкова Е.П. с доводами жалобы не согласилась, считает постановление административной комиссии при администрации Пластовского муниципального района Челябинской области законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы административного дела, заслушав представителя администрации Пластовского муниципального района Челябинской области Голубкову Е.П., судья считает постановление административной комиссии при администрации Пластовского муниципального района Челябинской области по делу № об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из представленных материалов следует, что копия постановления была получена Бирюковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 2 ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в протоколе должны содержаться сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В данном случае в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны только фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, следовательно, он не может служить основанием для привлечения Бирюковой М.В. к административной ответственности.
Постановление о назначении административного наказания также не соответствует требованиям закона, поскольку по делу об административном правонарушении не выяснено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В связи с тем, что по делу об административном правонарушении не выяснено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, т.е. не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:Постановление административной комиссии при администрации Пластовского муниципального района Челябинской области по делу № об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ
Отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
СУДЬЯ