Дело № 12-17/2011 г.

22 июня 2011 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. с участием представителя администрации Пластовского муниципального района Челябинской области Г. Е.П., действующей на основании доверенности, выданной 09 февраля 2011 <данные изъяты>, при секретаре Масловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Старкова А.В. на постановление административной комиссии при администрации Пластовского муниципального района <адрес> по делу № об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановлением административной комиссии при администрации Пластовского муниципального района Челябинской области по делу № об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Старков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Старков А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором ставит вопрос об отмене, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения административного дела. Кроме того, принадлежащий ему скот он пасет сам в лесном массиве недалеко от <адрес>. Доказательства совершения им административного правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Старков А.В. жалобу поддержал.

Представитель администрации Пластовского муниципального района <адрес> Г. Е.П. с доводами жалобы не согласилась, считает постановление административной комиссии при администрации Пластовского муниципального района Челябинской области законным и обоснованным.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что постановление административной комиссии при администрации Пластовского муниципального района Челябинской области по делу № об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В судебном заседании установлено, что административная комиссия при администрации Пластовского муниципального района при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лиц, не разрешала.

Надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Старкова А.В., административная комиссия расценила запись участкового уполномоченного милиции М-а А,А. в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости его явки к 15 часам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Иные сведения о надлежащем извещении Старкова А.В. отсутствуют.

Старков А.В. в судебном заседании отрицал факт надлежащего извещения. Кроме того, он представил копию вышеуказанного протокола об административном правонарушении, в котором дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Постановление административной комиссии при администрации Пластовского муниципального района Челябинской области по делу № об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Старкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить, возвратить дело № на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Пластовского муниципального района Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.