Дело № 12-22/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 августа 2011 года г.Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Станелик Н.В.,

при секретаре Шестериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурова А.А. на постановление административной комиссии при администрации Пластовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации Пластовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Буров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 года № 584-ЗО за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на автодороге «<адрес> осуществлял перевозку пассажиров по муниципальному маршруту без соответствующих документов, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Буров А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, обосновывая тем, что частным извозом он не занимается, а вез своих знакомых. Для явки на административную комиссию ему была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ, однако дело было рассмотрено без его участия ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Буров А.А. доводы жалобы поддержал полностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление административной комиссии при администрации Пластовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ подлежащем отмене по следующим основаниям.

В соответствии ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения жалобы судьей было запрошено в административной комиссии дело об административном правонарушении в отношении Бурова А.А.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурова А.А. по ч.1 ст.9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» составлен старшим УУМ ОВД Пластовского муниципального района А-ым А.В. В протоколе имеются сведения о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении к 15 часам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Буров А.А. в присутствии свидетелей отказался от подписи протокола. Сведений о вручении Бурову А.А. копии протокола в материалах дела не имеется.

Согласно представленной Буровым А.А. повестки он был извещен о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам в администрацию Пластовского муниципального района по адресу: <адрес>.

В материалах административного дела №, представленного административной комиссией по запросу суда, имеется корешок повестки о вызове Бурова А.А. ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам. При этом, указанные в корешке повестки день и месяц имеют исправления, и усматривается, что изначально день вызова был указан, как ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № заседания административной комиссии рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Бурова А.А. состоялось ДД.ММ.ГГГГ без его участия, в то время, как сведений о надлежащем извещении Бурова А.А. о рассмотрении дела в этот день у административной комиссии не имелось, также не имелось ходатайства Бурова А.А. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд усматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бурова А.А., административной комиссией были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и лишили Бурова А.А. права на его участие в рассмотрении дела и представлении им доказательств, что является основанием для отмены постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В связи с направление дела на новое рассмотрение, доводы жалобы по обстоятельствам правонарушения судом не рассматриваются.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссии необходимо устранить отмеченные нарушения, полнее оценить конкретные обстоятельства по делу, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе изложенные в жалобе и принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

Учитывая вышеизложенное, постановление административной комиссии при администрации Пластовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Бурова А.А. подлежит направлению на рассмотрение в административную комиссию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации Пластовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении Бурова А.А. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Бурова А.А. направить на рассмотрение в административную комиссию при администрации Пластовского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Пластский городской суд.

Судья