Дело № 12-23/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 августа 2011 года г.Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Станелик Н.В.,

при секретаре Шестериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черновой Н.В. на постановление административной комиссии при администрации Пластовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.22 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 года № 584-ЗО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации Пластовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Чернова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.22 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 года № 584-ЗО за то, что при строительстве гаража по адресу: <адрес> не были соблюдены строительные нормы и правила, то есть водосток с гаража должен быть направлен в сторону своего участка, кроме того, не было выполнено предписание, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Черновой Н.В. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, Чернова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, обосновывая тем, что никаких нарушений с ее стороны нет, предписание от ДД.ММ.ГГГГ ею было выполнено, вода отведена по желобу и дренажу по земле на ее территории. На заседании административной комиссии она не присутствовала, так как извещения о заседании комиссии не получала. Постановление было вручено ей только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Чернова Н.В. доводы жалобы поддержала полностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление административной комиссии при администрации Пластовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ подлежащем отмене по следующим основаниям.

В соответствии ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения жалобы судьей было запрошено в административной комиссии дело об административном правонарушении в отношении Черновой Н.В.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черновой Н.В. по ч.1 ст.22 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» составлен старшим инженером по архитектурно-строительному надзору Пластовского муниципального района М-ой М.В. В протоколе имеются сведения о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении к 15 часам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Чернова Н.В. отказалась от подписи протокола. Сведений о вручении Черновой Н.В. копии протокола в материалах дела не имеется.

Невручение Черновой Н.В. копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается объяснениями С-ой Е.С. и Б-а Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах административного дела № представленного административной комиссией по запросу суда, сведений об извещении Черновой Н.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов не имеется.

Согласно протоколу № заседания административной комиссии рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Черновой Н.В. состоялось ДД.ММ.ГГГГ без её участия, в то время, как сведений о надлежащем извещении Черновой Н.В. о рассмотрении дела в этот день у административной комиссии не имелось, также не имелось ходатайства Черновой Н.В. о рассмотрении дела в её отсутствие.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа местного самоуправления (должностного лица местного самоуправления), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений муниципальных нормативных правовых актов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Черновой Н.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Так, предписанием Комиссии по санитарной очистке и благоустройству администрации Пластовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № выданным Черновой Н.В., проживающей <адрес>, указано на необходимость выполнения водостока с кровли сооружения (гаража), расположенного рядом с границей земельного участка (сделать желоб для стока с кровли и вывести за фасад дома) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проверки исполнения предписания по истечении срока его исполнения ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией не проверялся. Доказательства проведения данной проверки в сроки, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, определяющей общий срок привлечения виновного лица к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Постановлением административной комиссии при администрации Пластовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Чернова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.22 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», при этом административной комиссией не указано, по какой части данной статьи Чернова Н.В. признана виновной.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд усматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Черновой Н.В., административной комиссией были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и лишили Чернову Н.В. права на её участие в рассмотрении дела и представлении доказательств, что является основанием для отмены постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Пластовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черновой Н.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.22 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», составляет 2 месяца со дня его совершения. Указанное в про протоколе об административном правонарушении событие имело место ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения предписания), в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст.4.5 КоАП РФ, является безусловным основание, исключающим дальнейшее производство по делу, возможность направления дела на новое рассмотрение для выяснения указанных выше вопросов утрачена.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации Пластовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.22 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении Черновой Н.В. отменить. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Пластский городской суд.

Судья