Дело № 12-29/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пласт 25 октября 2011 года

Судья Пластского городского суда Челябинской области Жаринова Г.В., с участием заявителя представителя Шаламова А.В.- Поносова Д.А., выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, лица, привлеченного к административной ответственности - Шаламова А.В.,

рассмотрев жалобу Поносова Дмитрия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ШАЛАМОВ А.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, признанного виновным по ч.1 ст.12.8КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Шаламов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на <адрес> в нарушение абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством -автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Представитель Шаламова А.В.- Поносов Д.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что мировой судья дал неверную оценку доказательству протоколу №, так как автомобиль Шаламова не отправили на специализированную стоянку, не передали управление транспортным средством иному лицу, что подтверждает отсутствие записи в соответствующей графе оспариваемого протокола, мировой судья не дал мотивированного обоснования критического отношения к пояснениям Шаламова А.В. и С. Н.Н., не учел постановление Пленума Верховного суда от 02.03.2007 года.

В судебном заседании Шаламов А.В. и Поносов Д.А. поддержали доводы жалобы.

В подтверждение вины Шаламова А.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения в материалах дела представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который Шаламов А.В. подписал и дал пояснения (л.д. 2);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шаламова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Шаламов А.В. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал и поставил свою подпись в присутствии понятых (л.д. 3-5);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шаламов А.В. в присутствии 2-х понятых отстранен от управления транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поскольку управлял им с признаками алкогольного опьянения (л.д. 6);

- рапорт инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Свидетель Н. В.С., допрошенный мировым судьей, показал, работая во вторую смену ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Ш. И.В. на <адрес> обратили внимание на транспортное средство, автомашину <данные изъяты>, движущуюся с лесополосы, Не доехав до перекрестка и осветив их фарами, транспортное средство остановилось. Они выехали навстречу, чтобы узнать, о причине остановки. Когда подъехали, за рулем сидел гражданин, как позднее выяснилось – Шаламов А.В. При общении с Шаламовым А.В. почувствовали от него запах алкоголя. Шаламова А.В. пояснил им, причину остановки пояснить не смог. С момента остановки автомашины, за управлением которой находился Шаламов А.В. и до того момента, как они подъехали, прошло около 2-3 минут, из машины никто не выходил, на водительском сидении сидел Шаламов, поэтому считает, что управлял Шаламов, а не кто- то другой. Считает, что именно поэтому и остановился, так как управлял в состоянии опьянения. Шаламову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот согласился. В присутствии 2-х понятых Шаламов А.В. был освидетельствован, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте и подписал его. В больницу поехать отказался. Протокол об отстранении от управления транспортным средством Шаламов А.В. отказался подписывать, заявил, что он якобы не управлял автомобилем.

Свидетель Ш. И.В. дал мировому судье показания, аналогичные показаниям свидетеля Н. В.С.

Постановление мирового судьи соответствует закону по существу, к административной ответственности привлечено лицо, виновное в противоправном совершенном деянии, в установленные законом процессуальные сроки.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Вина Шаламова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоПА РФ, в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказана.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8КоАПРФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы, изложенные в жалобе являются несостоятельными и некорректными. Мировой судья правильно ссылается на показания свидетелей Н. В.С. и Ш. И.В. как на достоверные показания, поскольку оцениваются их показания в совокупности с другими доказательствами, которые и подтверждают их достоверность.

Мировой судья привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Доводы Шаламова А.В. в том, что он не управлял автомобилем, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью приведенных доказательств. Так, свидетели Ш. И.В. и Н. В.С. показали, что за движущимся автомобилем они наблюдали, и подошли к автомобилю, тогда, когда тот остановился, в машине на водительском месте находился Шаламов, что подтверждается видеозаписью.

Доводы заявителя о заинтересованности сотрудников ИДПС объективно ничем не подтверждаются, и суд расценивает их как надуманные.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, подписаны понятыми и самим заявителем.

Мировым судьей всесторонне и полно исследовались обстоятельства дела, располагая достаточными допустимыми доказательствами, установлена виновность Шаламова А.В. в совершении административного правонарушения. Приведенные мировым судьей доказательства полностью опровергают доводы Шаламова А.В. в том, что тот не управлял автомобилем.

Суд считает, что вина Шаламова А.В. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью доказана исследованными по делу доказательствами, а его действиям дана правильная квалификация по ч. 1 ст.12.8КоАПРФ.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и общественной опасности совершенного Шаламовым А.В. административного правонарушения.

Поскольку все обстоятельства дела установлены правильно и полно, в соответствии с административно -процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставляется без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШАЛАМОВА А.В. оставить без изменения, а жалобу представителя Шаламова А.В. – Поносова Д.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Жаринова Г.В.