Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пласт 23 января 2012 года

Судья Пластского городского суда Челябинской области Жаринова Г.В., с участием заявителя Барковского М.А., при секретаре Дроздецкой Н.И.,

рассмотрев жалобу БАРКОВСКОГО М.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, признанного виновным по ч.1 ст.12.8КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Барковский М.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 20 минут, у <адрес> в <адрес>, в нарушение абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и применена мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Барковский М.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что было неисправно техническое средство, котором производилось освидетельствование, так как он продувал его четыре раза, и после каждого раза его выносили на улицу, понятых он не видел и ставит под сомнение их участие в проводимых действиях, ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он написал «согласен» с самим фактом прохождения освидетельствования, но не с результатами, в дополнительной апелляционной жалобе указал, что ему не вручалась копия протокола об административном правонарушении и не предоставили возможность ознакомиться с ним, ему лишь было предложено расписаться, пригрозив, что вызовут эвакуатор, в комплекте с алкометром должен быть принтер и ему должны были распечатать показатели на бумагоносителе, его не отстранили от управления автотранспортным средством, из чего следует, что он был трезв.

В судебном заседании заявитель Барковский М.А. поддержал доводы жалобы.

В подтверждение вины Барковского М.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения в материалах дела представлены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который Барковский М.А. подписал и дал пояснения «ДД.ММ.ГГГГ выпил банку пива, ДД.ММ.ГГГГ поехал на дачу» (л.д. 2);

акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Барковского М.А. в присутствие двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Барковский М.А. согласился (л.д. 3-5);

протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Барковский М.А. в присутствии 2-х понятых отстранен от управления транспортным средством – автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поскольку управлял с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое покраснение кожных покровов лица (л.д. 6);

рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГУМВД РФ по Челябинской области (л.д.7).

Постановление мирового судьи соответствует закону по существу, к административной ответственности привлечено лицо, виновное в противоправном совершенном деянии, в установленные законом процессуальные сроки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении для оценки действий лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности, должны быть выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе указанные в ст.26.1 КоАП РФ.

Вина Барковского М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоПА РФ в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказана.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8КоАПРФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы, изложенные в жалобе, проверялись в судебном заседании. Доводы заявителя в том, что доказательства получены с нарушением требований закона несостоятельны. Так, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием понятых и подписан заявителем, а результаты исследования, проведенного с применением технического средства, внесены в этот акт. С выводами акта освидетельствования заявитель был согласен, о чем имеется письменное согласие (л.д.3). Анализатор паров этанола Lion Alcometer SD -400 проверен в соответствии с МИ 2835-2008, что подтверждается Свидетельством о проверки (л.д.5). Протоколы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, подписаны понятыми и самим заявителем.

Доводы заявителя в том, что понятых он не видел, и ставит под сомнение их реальное участие, несостоятельны. В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Исходя из данного положения, понятые привлекаются уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя. То есть, понятые не могут видеть движение транспортного средства, своими подписями удостоверяют только сам факт составления протокола освидетельствования и отстранения водителя от управления транспортным средством, но не факт управления транспортным средством. То обстоятельство, что не видел понятых, не означает их отсутствие. Протоколы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, подписаны понятыми и самим заявителем.

Как следует их протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования, копии данных документов получены Барковским лично. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы жалобы о нарушении процессуальных прав, противоречат материалам дела.

Мировым судьей всесторонне и полно исследовались обстоятельства дела, располагая достаточными допустимыми доказательствами, установлена виновность Барковского М.А. в совершении административного правонарушения.

Суд считает, что вина Барковского М.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью доказана исследованными по делу доказательствами, а его действиям дана правильная квалификация по ч. 1 ст.12.8КоАПРФ.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и общественной опасности совершенного Барковским М.А. административного правонарушения.

Поскольку все обстоятельства дела установлены правильно и полно, в соответствии с административно -процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Пласта от ДД.ММ.ГГГГ оставляется без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БАРКОВСКОГО М.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Жаринова Г.В.