Дело № 12-20/2012 г.

30 августа 2012 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б., при секретаре Масловой М.П., с участием законного представителя юридического лица муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 17 <адрес>» Ереклинцевой Н.В. и ее представителя Каргина С.Г., представителя Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области Н.-ой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица – муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 17 <адрес>» Ереклинцевой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области Приданникова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 17 с. <адрес>» МКОУ СОШ № 17, расположенное по адресу: <адрес>, (далее – МКОУ СОШ № 17) признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель МКОУ СОШ № 17 Ереклинцева Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила освободить МКОУ СОШ № 17 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, малозначительность нарушения, отсутствие угрозы жизни и здоровью детей и сотрудников, выполнение всех необходимых действий по изготовлению и установке металлической лестницы.

В судебном заседании представитель юридического лица – МКОУ СОШ № 17 <адрес> Ереклинцева Н.В. жалобу поддержала, пояснила, что работы по установке лестницы, отвечающей требованиям противопожарной безопасности, были выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ни одна организация не подала заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, школа опоздала с выполнением предписания. Просит учесть, что работы проводились в летний период, сотрудников и детей в школе не было, поэтому отсутствовала угроза их жизни и здоровью.

Представитель заявителя Каргин С.Г. считает, что истекла давность привлечения к административной ответственности, поскольку срок самого предписания заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, через 15 дней было издано письмо об изменении срока исполнения предписания, однако приказы, распоряжения по этому поводу не издавались.

Представитель отдела надзорной деятельности № 11 УНД Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области государственный инспектор Н-а Н.Л. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года была проведена плановая проверка, выявлен ряд нарушений, выдано предписание об их устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству и.о. главы Пластовского муниципального района П-а А.Н. срок исполнения предписания в части выполнения наружной металлической эвакуационной лестницы в соответствии с нормативными требованиями переносен на ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года было издано распоряжение о внеплановой проверке, в ходе которой выявлено невыполнение предписания, составлен протокол об административном правонарушении, выдано новое предписание с новым сроком выполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Второе предписание исполнено, наружная металлическая лестница, соответствующая нормативным требованиям, установлена. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку МКОУ СОШ № 17 давалось дополнительное время, на момент проверки лестницы не было, оснований для его отмены нет.

Проверив материалы административного дела, заслушав участников процесса, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Нормы ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают при рассмотрении дела определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является порядок управления, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора), то есть ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

С 1 сентября 2011года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пункт 6.30 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (принятых постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года № 18-7) (в редакции от 3 июня 1999 года, 19 июля 2002 года), устанавливает, что уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи, как правило, - не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см. Уклон открытых лестниц для прохода к одиночным рабочим местам допускается увеличивать до 2:1. Допускается уменьшать ширину проступи криволинейных парадных лестниц в узкой части до 22 см; ширину проступи лестниц, ведущих только к помещениям (кроме помещений класса Ф5 категорий А и Б) с общим числом рабочих мест не более 15 чел. - до 12 см. Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже RЕI 30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от оконных проемов. Лестницы 2-го типа должны соответствовать требованиям, установленным для маршей и площадок лестниц в лестничных клетках.

В соответствии с п. 1.100 Строительных норм и правил СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» (утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16 мая 1989 года № 78) (в редакции от 28 июня 1991 года, от 30 апреля 1993 года, от 26 января 1999 года, от 12 февраля 2001 года) наружные открытые лестницы с уклоном не более 45° в зданиях детских дошкольных учреждений и не более 60° в остальных общественных зданиях, используемые во всех климатических районах в качестве второго эвакуационного выхода со второго этажа зданий (кроме зданий школ и школ-интернатов, детских дошкольных учреждений для детей с нарушениями физического и умственного развития и стационаров лечебных учреждений всех степеней огнестойкости, а также детских дошкольных учреждений общего типа III-V степеней огнестойкости), должны быть рассчитаны на число эвакуируемых не более, чел.: 70 - для зданий I и II степеней огнестойкости; 50 (III степени); 30 (IV и V степеней).

Ширина таких лестниц должна быть не менее 0,8 м, а ширина сплошных проступей их ступеней – не менее 0,2 м.

При устройстве прохода к наружным открытым лестницам через плоские кровли (в том числе и неэксплуатируемые) или наружные открытые галереи несущие конструкции покрытий и галерей следует проектировать с пределом огнестойкости не менее 0,5 ч и нулевым пределом распространения огня.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изменениями и дополнениями) главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организации, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 вышеуказанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ год государственным инспектором ОНД № 11 по пожарному надзору в отношении МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17 <адрес>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что МКОУ СОШ № 17 не выполнило в установленный до ДД.ММ.ГГГГ пункт 12 законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: наружная металлическая эвакуационная лестница не соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности (располагается непосредственно над оконным проемом, а не на расстоянии не менее 1 м от оконного проема; ширина проступи менее 25 см (проступь в виде приваренных на расстоянии 3-4 см друг от друга к швеллеру 3-4 металлических прутьев, общей шириной 18 см, имеются наклоны проступи); площадка лестницы расположена не на уровне эвакуационного выхода, а ниже уровня эвакуационного выхода на 15 см) (л.д. 2-3). Указанные обстоятельства также подтверждаются: копией распоряжения ОНД № 11 УНД Главного управления МЧС России по Челябинской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4); копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-7); копией письма о переносе сроков исполнения пунктов предписания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Исследованные доказательства свидетельствуют о невыполнении МКОУ СОШ № 17 <адрес> в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания (пункта 12) органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МКОУ Средняя общеобразовательная школа № 17 <адрес> является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 12, 13).

Согласно Уставу МКОУ СОШ № 17 <адрес> учреждение является некоммерческой организацией, основной предмет деятельности которого – реализация образовательных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. Учреждение имеет право осуществлять деятельность, приносящую доход, в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от деятельности, поступают в бюджет Пластовского муниципального района. Деятельность казенного учреждения финансируется его учредителем – администрацией Пластовского муниципального района по смете (л.д. 14-43).

Имущество за МКОУ СОШ № 17 закреплено на праве оперативного управления (л.д.44-46).

ДД.ММ.ГГГГ директор МКОУ СОШ № 17 Ереклинцева Н.В. (л.д. 48) с целью исполнения предписания № обратилась к и.о. начальника Управления образования Пластовского муниципального района с заявлением о выделении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе на монтаж и испытание эвакуационной пожарной лестницы (л.д. 57).

Из резолюции и.о. начальника Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные средства предусмотрены в комплексе мер по модернизации общего образования 2012 года (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ директор МКОУ СОШ № 17 Ереклинцева Н.В. (л.д. 48) с той же целью обратилась к начальнику Управления образования Пластовского муниципального района с заявлением о выделении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на изготовление и проведение испытаний эвакуационной металлической пожарной лестницы. На заявлении имеется резолюция начальника Управления образования о согласовании (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ директор МКОУ СОШ № 17 Ереклинцева Н.В. обратилась с заявкой о выдаче разрешения на изготовление проектно-сметной документации для монтажа наружной металлической пожарной лестницы. На заявлении имеется резолюция начальника Управления образования о согласовании (л.д. 56).

Смета приобретения оборудования и проведения ремонтных работ по направлениям средств в рамках модернизации общего образования в 2012 году МКОУ СОШ № 17 <адрес>, предусматривающая расходы в сумме <данные изъяты> рублей на монтаж и испытание металлической пожарной лестницы, утверждена начальником Управления образования Пластовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ открытый аукцион в электронной форме по заключению контракта (монтаж металлической пожарной лестницы) с муниципальным заказчиком МКОУ СОШ № 17 <адрес> признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не было подано ни одной заявки (л.д. 66).

Следует отметить, что заказчик размещает извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте не менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (ч. 2 ст. 41.5 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на строительные работы № (л.д. 60-61).

Требование предписания выполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено государственным инспектором ОНД № 11 по пожарному надзору Н.-ой Н.Л..

Исходя из особенностей финансирования МКОУ СОШ № 17 <адрес>, доходы которого даже в случае осуществления деятельности, приносящей доход, поступают в бюджет Пластовского муниципального района, утверждения сметы приобретения оборудования и проведения ремонтных работ по направлениям средств в рамках модернизации образования в 2012 году в МКОУ СОШ № 17 ДД.ММ.ГГГГ, судья расценивает обращения директора Ереклинцевой Н.В. в Управление образования Пластовского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о выделении средств на монтаж и испытание металлической противопожарной лестницы как принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, поскольку иной возможности у него не было. Об этом также свидетельствует письмо и.о. главы Пластовского муниципального района о переносе срока исполнения ряда предписаний до ДД.ММ.ГГГГ (в том числе п. 12, 13 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №), в котором указано, что финансовые средства будут заложены в бюджет учреждения 2012 года (л.д. 8).

При таких обстоятельствах основания для признания юридического лица – МКОУ СОШ № 17 <адрес> виновным в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Разрешая дело, мировой судья судебного участка № 1 <адрес> вышеуказанные обстоятельства отнес к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, при этом требования ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учел, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 17 <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.