Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Пластского городского суда <адрес> Жаринова Г.В., с участием заявителя Турнова Д.А.,
рассмотрев жалобу ТУРНОВА Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, <данные изъяты>, ранее подвергавшегося наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, признанного виновным по ч.1 ст.12.8КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Турнов Д.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут, у <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством- автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и применена мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Турнов Д.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство прекратить, мотивируя тем, что автомобилем он не управлял, протокол подписал, так как сотрудник ГАИ грозил забрать автомобиль на штрафную стоянку, был вынужден написать признательное объяснение под диктовку сотрудника ГАИ М. М.М. М. М.М. является заинтересованным лицом, поскольку у него произошел конфликт с отцом М. М.М.. В качестве понятых участвовали молодые люди в состоянии опьянения, которые являются знакомыми М. М.М., и эти понятые были приглашены уже позднее и поэтому факт нахождения его за управлением автомобилем ни подтвердить ни опровергнуть не могли. В судебном заседании не был допрошен единственный свидетель П. Е., который мог бы пояснить, что он не управлял автомобилем.
В судебном заседании заявитель Турнов Д.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что на видеозаписи его автомобиль стоит, когда к нему подъехали сотрудники милиции.
В подтверждение вины Турнова Д.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения в материалах дела представлены следующие доказательства:
протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где Турнов Д.А. собственноручно написал: «выпил пиво, ехал домой» (л.д. 2);
акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Турнова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился (л.д. 3-5);
протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Турнов Д.А. в присутствии 2-х понятых отстранен от управления транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поскольку управлял им с признаками алкогольного опьянения (л.д. 6);
рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), из которого следует, что была остановлена автомашина <данные изъяты> №, под управлением гр.Турнова Д.А. В ходе проверки документов от гражданина исходил резкий запах алкоголя изо рта;
справка ИЦ ГУВД Челябинской области в отношении Турнова Д.А. о сведениях о правонарушениях в области дорожного движения (л.д.8).
Свидетель М. М.М., допрошенный мировым судьей, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором М. И.В.. Двигаясь по <адрес>, на перекрестке с <адрес>, увидели двух мужчин в нетрезвом состоянии, рядом с машиной <данные изъяты>. Тогда отъехали немного от магазина и стали ждать, когда на машине поедут. Один из мужчин сел в машину и поехал, а второй мужчина пошел за магазин. Тогда они поехали за машиной, включив проблесковые маячки, но машина вместо остановки, стала ускоряться. Когда же машина остановилась, то из машины <данные изъяты> никто не выходил, тогда М. И.В. подбежал к машине со стороны водителя, а он со стороны пассажира. В машине ни на водительском сидении, ни на переднем пассажирском сидении никого не было, а на заднем сиденье сидел Турнов Д.А., претворившись, что спит. Но машина двигалась, и кроме Турнова в машине никого не было, из машины никто не выходил. Уверен, что машиной управлял Турнов и никто то другой. Затем Турнову было предложено пройти тест на состояние опьянения. Турнов согласился. Были остановлены два человека, которые участвовали как понятые, и в их присутствии, Турнов Д.А. «продул» прибор «Алкометр», показания прибора были занесены в акт. Данный акт подписали понятые и сам Турнов Д.А., где указал, что с показаниями прибора он согласен. Никакой физической силы и спецсредства в отношении Турнова Д.А. не применялись. Неприязни к Турнову Д.А. он не испытывает. Действия Турнова Д.А. он расценил, как обычные, когда люди пытаются уйти от ответственности. На медицинское освидетельствование Турнов не направлялся, так как был согласен с показаниями прибора, которым было установлено у него состояние алкогольного опьянения.
Постановление мирового судьи соответствует закону по существу, к административной ответственности привлечено лицо, виновное в противоправном совершенном деянии, в установленные законом процессуальные сроки. Потому ходатайство заявителя о прекращении административного производства подлежит отклонению.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.
Вина Турнова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоПА РФ, в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказана.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8КоАПРФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Доводы, изложенные в жалобе, проверялись в судебном заседании. Оснований не доверять свидетелю М. М.М., допрошенного мировым судьей, у суда оснований нет. Как следует из материалов дела собственником автомобиля является Турнов Д.А., по видеозаписи видно что, кроме Турнова в автомобиле никого не было.
Мировой судья привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
Доводы заявителя в том, что он не управлял автомобилем, а управлял автомобилем П. Е. не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью приведенных доказательств. Так, свидетель М. М.М. показал, что за движущимся автомобилем они наблюдали, и подошли к автомобилю, тогда когда тот остановился, в машине находился один Турнов Д.А. Показания сотрудника ГИБДД подтверждаются видеозаписью. Доводы заявителя о заинтересованности сотрудника ГИБДД М. М.М. объективно ничем не подтверждаются, и суд расценивает их как надуманные.
Акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием понятых и подписан заявителем, а результаты исследования, проведенного с применением технического средства, внесены в этот акт. С выводами акта освидетельствования заявитель был согласен, о чем имеется письменное согласие.
Доводы заявителя в том, что понятые были приглашены позднее и не могут объективно засвидетельствовать, что именно он управлял автомобилем, несостоятельны. В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Исходя из данного положения, понятые привлекаются уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя. То есть, понятые не могут видеть движение транспортного средства, своими подписями удостоверяют только сам факт составления протокола освидетельствования и отстранения водителя от управления транспортным средством, но не факт управления транспортным средством. Протоколы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, подписаны понятыми и самим заявителем.
Мировым судьей всесторонне и полно исследовались обстоятельства дела, располагая достаточными допустимыми доказательствами, установлена виновность Турнова Д.А. в совершении административного правонарушения. Приведенные мировым судьей доказательства полностью опровергают доводы Турнова Д.А. в том, что тот не управлял автомобилем.
Суд считает, что вина Турнова Д.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью доказана исследованными по делу доказательствами, а его действиям дана правильная квалификация по ч. 1 ст.12.8КоАПРФ.
Наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и общественной опасности совершенного Турновым Д.А. административного правонарушения.
Поскольку все обстоятельства дела установлены правильно и полно, в соответствии с административно -процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставляется без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТУРНОВА Д.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Жаринова Г.В.