Дело № 12-22/2012 г.

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

18 сентября 2012 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Жаринова Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием представителя юридического лица Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №134 г.Пласт» - заместителя директора ГБОУ НПО ПУ-134 Старкова И.С., выступающего по доверенности, главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности №11 по пожарному надзору К. А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица – Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №134 г.Пласт»- и.о. директора ГБОУ НПО ПУ-134 Старкова И.С., на постановление мирового судьи Приданникова С.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 134 г. Пласт» признан виновным в том, что не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пункты 2, 3 и 4 законного предписания государственного инспектора ОНД № 11 по пожарному надзору по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ на территории и в помещениях ГБОУ НПО «ПУ № 134 г.Пласт» эксплуатируемых на праве оперативного управления для осуществления предусмотренной Уставом деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей 00 коп.

Представитель юридического лица ГБОУ НПО ПУ-134 Старков И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство, мотивируя тем, что нарушения не были устранены в связи с тем, что в бюджет училища не были заложены и выделены денежные средства для выполнения требований предписания.

В судебном заседании представитель юридического лица Старков И.С. жалобу поддержал, и пояснил, что здание гаража находится в отдаленном месте от учебных корпусов, обесточено, опечатано и в учебном процессе не задействовано, потому угрозы жизни и здоровью обучающихся не представляет, здание столовой оборудовано системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.

Главный государственный инспектор отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору К. А.И. пояснил, что постановление мирового судьи является законным, предписание органа государственного контроля (надзора) об устранении установленных требований в области пожарной безопасности не было выполнено, что образует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заявителя, суд считает, что постановление мирового судьи соответствует закону по существу, к административной ответственности привлечено лицо, в данном случае юридическое лицо ГБОУ НПО «ПУ-134 г.Пласт», виновное в противоправном совершенном деянии, в установленные законом процессуальные сроки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении для оценки действий лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности, должны быть выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе указанные в ст.26.1 КоАП РФ.

В силу ст.37 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Пункт 3 Правил устанавливает, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. К таким документам относятся, в том числе, нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях, сооружениях» (НПБ 104-03), «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденные приказами МЧС России от 20.06.2003 года №323 и от 18.06.2003 года №315, СНиП 2.01.02-85*.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изменениями и дополнениями) главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организации, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.

Согласно ч.1 ст. 38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как следует из представленных материалов при проведении внеплановой проверки с целью осуществления контроля (надзора) за выполнением ранее выданного предписания государственного контроля (надзора) об устранении нарушений установленных требований в области пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ГБОУ НПО «ПУ-134 г.Пласт», расположенного по адресу: <адрес>, на территории и в помещениях эксплуатируемых ГБОУ НПО «ПУ-134 г.Пласт» на праве оперативного управления для осуществления предусмотренной Уставом деятельности, юридическое лицо ГБОУ НПО «ПУ-134 г.Пласт» нарушило ДД.ММ.ГГГГ требование ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, а именно повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.13.ст.19.5 КоАП РФ, не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пункты 2, 3 и 4 законного предписания государственного инспектора ОН<адрес> по пожарному надзору по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. здание столовой не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализациейОСН.:ФЗ-184 от 27.12.2002 «О техническом регулировании ст.46,НПБ 110-03 таб.1 п.9,

2. не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре- Осн.: ФЗ-184 от 27.12.2002г. «О техническом регулировании» чт.46 НПБ 104-03 табл.2 п.3; СП 3.13.130.2009 таблица 2 п.14;

3. здание гаража не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией Осн: ФЗ-184 от 27.12.2002г. «О техническом регулировании»ст.46,НПБ 110-03 п.3 табл.3 п.25, - что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который законный представитель ПУ-134 Старков И.С. подписал и дал в нём объяснение: «в минобразование и науки Челяб. обл. был запрос о выделении денежных средств на выполнение предписания ГПН. Финансирование поступит в ДД.ММ.ГГГГ г. предписание будем выполнять в полном объёме» (л.д. 2-3); копией распоряжения начальника ОНД № 11 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки в ПУ-134 с целью контроля исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт невыполнения 3-х пунктов предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ПУ-134, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5); копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного госинспектором ОНД № 11 по пожарному надзору в адрес ПУ-134 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 6); копией распоряжения начальника ОНД № 11 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой проверки в ПУ-134 с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны нарушения обязательных требований пожарной безопасности в ПУ-134 (л.д. 8); правоустанавливающими документами Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области о передачи имущества на праве оперативного управления ПУ-134 (л.д. 53-55, 56, 57-58); копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 134 г.Пласт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере девяноста тысяч рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

На основании выявленных нарушений требований пожарной безопасности государственным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение привлечено к административной ответственности и наложен штраф 150 000 рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ является порядок управления, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора), то есть ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания.

Для установления факта нарушения срока исполнения предписания необходимо установить факт своевременного вручения предписания адресату.

Из представленных материалов следует, что предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ содержит требование об устранении нарушений законодательства, составлено в соответствии с правилами и является законным. Выдано законному представителю юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её подпись, в подтверждение суд обозрел подлинник предписания.

Срок выполнения предписания по каждому нарушению установлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Указанным предписанием Управление Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по <адрес> обязало юридическое лицо выполнить требования и устранить нарушения к ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены факты невыполнения предписания органа государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, здание столовой не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, здание гаража не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией

Предписанием установлен срок их устранения, для каждого, ДД.ММ.ГГГГ, нарушения, перечисленные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены, и данный факт учреждением не оспаривается.

В порядке п.10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. Согласно ст.296 ГК РФ при оперативном управлении казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжением им.

Мировой судья правильно пришел к обоснованному выводу, что ответственным за административное нарушение является юридическое лицо - ГБОУ НПО «ПУ-134 г.Пласт». Ссылка ГБОУ НПО «ПУ-134 г.Пласт» на его имущественное положение, на смену руководства,- не исключает вины юридического лица.

Доводы жалобы в том, что в настоящее время указанные нарушения устранены, а гараж не задействован в учебном процессе, являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают от ответственности.

Требования представителя юридического лица об освобождении от назначенного наказания, на основании, что в настоящее время нарушения устранены, а гараж не задействован в учебном процессе, не основаны на законе.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено мировым судьей в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом смягчающих обстоятельств в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи П.-а С.И.., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Пласта Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ГБОУ НПО «Профессиональное училище №134 г.Пласт» оставить без изменения, а жалобу его представителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья